如何看待教育部称网络语言粗鄙已经到了非治不可的地步(草
发布网友
共1个回答
热心网友
粗鄙的语言，实则是卑劣的表现。有人辩称“话糙理不糙”、“发泄情绪”，但这只是表面现象。实际上，这背后是人格的缺失与道德的沦丧。那些自称“说话粗，带个脏字意思不坏”的人，是否也对家人使用同样的语言？试问，那些成功老大的传记中，他们如何对待子女？他们不选择用脏话教育孩子，为何自己却满口粗言？即使他们自己无法改变，为何在家中也不随意骂人？原因很简单，老大也知道，脏话不符身份，除非在争斗中用来压人、侮人，否则应尽量避免。
江湖粗话似乎人人可说，但为何黑老大动辄用粗话对待小弟，小弟却恭敬地回应？这证明，粗话并非平等的发泄工具，而是地位的象征。地位高的人爆粗口，地位相等的人为了争地位互相爆粗，但地位低的人从未对地位高的人随意爆粗。这说明，粗话实质上是语言暴力，用来明确地位高低，不断提醒暗示地位低者处于较低层次。
粗话在社会等级中的运用，如上所述。当然，也存在纯粹的发泄粗口，比如在公园晨练时，因小事互相大爆粗口，这便是所谓的“猩猩晃树”现象，以展示力量感。但这种行为影响了他人的好心情，就像猩猩晃树破坏环境，向着大众排泄情绪垃圾来缓解压力。
所谓“尼玛、草泥马、马勒戈壁”的网络粗话，本质上不过是给脏话披上一层遮羞布。俗语有云“当婊子立牌坊”，网络粗话就是一种自欺欺人的行为。说粗话的人，明明知道会污染社会环境，侵犯他人，却以习惯为理由一再使用，就像在公园的步道上拉屎，却说这是自己的习惯。这种行为同样无耻。
教育部指出有必要干涉粗鄙语言，这一观点无疑是正确的。正如红绿灯的存在，让人们养成遵守规则的习惯。如果不加以管理，人们会忽视规则的存在。因此，日常的脏话确实需要管理，具体方法可借鉴国外的成功经验。
当然，应区分对待不同的粗话。禁止脏话是必要的，但对于像“人艰不拆”、“十动然拒”、“土肥圆”这样的不脏的组合词，以及“醉了”等新形容词，只要不涉及侮辱人，应予允许。不应将“土肥圆”视为粗俗，否则禁止它，别人可能会用“长得像个土豆”这样的说法。教育部干涉粗鄙语言的举措值得支持，但需要具体区分。
