一体化灾备设备EMC的好还是赛门铁克的好?
发布网友
发布时间：2022-04-24 01:26
共3个回答
热心网友
时间：2023-08-20 06:29
个人感觉还是EMC好些，硬件厂商推出的一体化还是比较靠谱的，其实不要太关注厂商说什么，关键是要明确自己想要什么效果。给您大致介绍两种灾备模式效果：
1. 传统数据备份/灾备：通过将生产数据做压缩、重复删除、转码等方式在硬件(存储)中保留一份完整数据副本，作为以后恢复的基础；缺点就是在恢复的时候会有恢复等待时间，因为一般都会对数据备份时转码，恢复时再转回来的过程。(代表：EMC/IBM/DELL/赛门等)
2. 热备份/灾备：通过网络将数据传输至容灾端，要求是容灾端必须由服务器作为写入的基础，一般不会做转码、重复数据删除等动作，好处时需要用灾备数据时直接起服务就用，业务停顿时间非常短；当然不好的就是处理超大数据时候有局限性，例如数TB级别数据。(代表Rose、autostart、赛门等)
关键看你想要什么效果才能评判出你想要的结果。
谢谢！求分！
热心网友
时间：2023-08-20 06:29
我觉得你还没完全搞清楚你的需求，你说的是想上容灾设备，但是你提到的这两款产品都是做备份用的。所以建议你还是从你现在的业务和数据出发，如果已经根据数据类型、需要的访问速度设计好了相应的存储架构，下一步就是考虑数据安全的问题，一般都是做到高可用和备份两个方面。高可用无非就是数据通过软件或一体化设备写双份，为了防止逻辑错误再做个备份。这两个都有很多厂家有成熟的产品，如何选择还是要看你要从你要保护的数据出发。BE3600不是很熟悉，应该和EMC的avamar类似。avamar和DD是EMC的两款备份设备。一种是针对于结构华数据一种针对于非结构化数据。技术细节就不多说了，厂家的人应该跟你讲的很清楚了。如果需要帮助的话，你可以把你目前的业务应用、数据结构、安全级别、数据量整理成表，再讨论。
热心网友
时间：2023-08-20 06:29
如楼上所说，要先搞清需求，你的需求有两处很模糊
1、容灾和备份时有很大区别的，你们要上容灾，但是选择的都是备份产品
2、备份主要讲究的是高可用，包括对VM数据迁移的支持，备份和恢复窗口等等，你所关心的数据压缩比、重复数据删除、数据恢复比例、兼容性、操作性和易扩展性，不是备份的核心。
如果你真想要选择，我推荐赛门。其备份软件的市场份额和易用度都是DD不能比的。很少有没用过BE或者NBU的系统管理员。非常成熟的产品。而DD的优势在于高端（比如0）的去重比，低端的没接触过，但是性能肯定下了一个档次。
总之，我建议你从业务角度而不是产品去考虑。
