一、新刑诉法完善了证据的概念和种类
1、修改了证据的概念。旧法将证据定义为“证明案件真实情况的一切事实”。新法将证据概念修改为“可以用于证明案件事实的材料”。
2、调整了证据的种类。
（1）新刑诉法将旧法规定的“鉴定结论”，调整为“鉴定意见”。
（2）新刑诉法明确其独立的法定证据种类的地位后，我们不仅要审查其内容是否合法，也要审查其制作途径和制作形式是否合法，包括审查辨认笔录上是否有两名办案人及一名见证人签字，犯罪嫌疑人本人是否签字。
（3）“电子数据”作为证据使用时，应当附有关于制作过程的文字说明及关于其来源的说明，并由制作人签名或者盖章。在审查此类证据时要注重审查其时间是否连续，内容有无删节。对于时间连续，内容客观完整，由侦查人员或者行政执法人员依法制作的电子材料方可作为定案根据。
二、新刑诉法确立非法证据排除规则
（一）实体性规则，主要是对非法证据特别是非法言词证据的内涵和外延进行界定。
1．
突出非法言词证据——非法证据，除了非法言词证据，还有非法实物证据。
2．是突出以刑讯逼供等非法手段取得的言词证据——非法言词证据包括实体违法，如以刑讯逼供取得口供；程序违法，如侦查人员违反规定单人取证。
（二）程序性规则，主要是对排除非法证据问题规定了具体的操作规程。包括具体审查、排除非法证据的程序和对证据合法性的证明责任、证明标准及侦查人员出庭作证问题。
1．程序启动——在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。
2．法庭初步审查——程序启动后，法庭应当进行审查。合议庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的，可以直接对起诉指控的犯罪事实进行调查；对供述取得的合法性有疑问的，则由公诉人对取证的合法性举证。
3、控方证明——公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。
4、双方质证——公诉人举证后，控辩双方可以就被告人审判前供述的取得是否合法的问题进行质证、辩论。
5、法庭处理——法庭对被告人审判前供述的合法性问题作出裁定三、确立刑事案件检察机关的举证责任
新刑诉法规定了公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，举证责任的确立，对于刑事诉讼的公正合法有着深远的影响，有效地举证是质证、认证最后进行判决的关键，对于保护公民的合法权益有着重要的意义。在司法实践中，应注重举证的相应内容，为打击违法犯罪做好保障。
三、尊重保障人权，不得强迫自证有罪
新刑诉法将“尊者和保障人权”写入总则，证据制度中，也不例外地贯穿这一原则，明确规定“不得强迫任何人证实自己有罪。”
四、实现行政执法和刑事司法证据的对接、商业秘密、个人隐私证据的保密
五、修改事实认定标准
新刑诉法对侦查终结、提起公诉、作出有罪判决，均规定了“案件事实清楚，证据确实充分”的证明标准，把“排除合理怀疑”作为认定“证据确实、充分”的三个条件之一，将“确实、充分”具体规定为：“定罪量刑的事实都有证据证明；每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。是基于证据裁判原则的考虑和严格掌握这一标准，有利于公检法机关在办案中准确把握证明标准，正确处理案件。
六、补充完善非法证据排除规则
新刑诉法规定证据必须经过法定程序查证属实后才能作为定案根据，本身就凸现了证据的合法性意义。
七、强化证人作证机制
一是特别规定四类特殊案件，证人的安全保障问题，危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪；二是公检法三机关所应采取的保护措施，三是证人及其近亲属向公检法三机关的请求保护权。四是公检法三机关采取保护措施时，有关单位和个人的配合义务。