上诉人：王，男，x年6月24日出生，汉族，大学文化，现被羁押在xx市临江区看守所。
上诉人王因不服湖北省xx市临江区人民法院刑事判决书(20xx)岸刑初字第368号提出上诉，该一审判决书认为王已构成职务侵占罪，被判处有期徒刑七年。现请求判决王无罪。
上诉请求：
请求xx市中级法院重新审理本案，撤销临江区人民法院刑事判决书(20xx)岸刑初字第368号，公正判决此案，改判王无罪。
事实与理由：
一、上诉人王与网点网络连锁管理有限公司拓展部之间的关系是承包经营关系还是其下属员工?这是一个经济纠纷，是一个民事法律关系，而不是刑事法律关系，公安机关检察机关，法院刑事审判均是用刑事手段干扰插手正常的经济纠纷是形成王受冤的根本原因，在法律制度如此健全的今天再发生该案确实令人痛心!
二、依照客观事实，王与网点网络有限公司是承包经营关系，王就有权自主经营，支配承包单位的财务，有权支配承包经营部门帐户上的资金。一审回避了王与网点公司间的承包经营关系，是公开的“有罪推定”。
xx市网络有限公司(以下称网点公司)几年前是一个资不低债的亏损单位，20xx年3月份，总经理周魏主持经理办公会议，明确王为副总经理，全面负责拓展的各项业务，当年4月8日根据经理办公会议纪要精神，拟定了“拓展部经营目标承包责任书”，对承包经营责任人采取“风险抵押，先收后支，费用自理，借支启动”的明确规定，为了支持我王与拓展部之间的承包经营关系，我父母在内举全家之力，先后卖掉多年盈利中的几家网吧，投资了200多万元作为运作资金，还将我家一辆新别克车作为风险抵押过户到网点公司名下，王为了完成承包任务，起五更睡半夜，顶着巨大的压力，经过一年多的苦心经营，使网点公司在同行业中发展速度是最快的，总经理周魏还夸是“市宣传部下面的一面旗帜”。经过王苦心经营，网点公司就由几家连锁商发展成为170多家加盟连锁店，从发展速度和规模都是同行中领先的，成绩和业绩受到普遍赞扬。自从20xx年至今公司的股东在拓展部工作中没有投过一分钱，出过一份力，这几年的经营和发展均是我家的全力投资。由此引起一些人的“红眼病”，在想法攫取我承包经营的拓展部利益为已有，为已用!特别是20xx年公司更换总经理后，我的冤祸横来，经理黄土多等人设局陷害。但以下铁的事实和证据证明了我的清白，我没有职务侵公罪的行为：
1、根据网点公司的《会议纪要》、《拓展部经营目标承包责任书》以及网点公司主要负责人周魏在《拓展部经营目标承包责任书》上的签字证明了王与网点公司是承包经营关系，我王承包经营网点公司拓展部。
2、网点公司员工杨华、李庆、杜颖佳的证词证明网点公司主要负责人周魏多次开会说明王是承包经营，王负责的部门收入支出是自己负责，王负责的部门收入支出不入公司的帐。
3、从一审侦查机关的提交审计报长来看，网点公司和拓展部的帐目是分开设立的，说明二者是两个不同的独立单位，拓展部是独立核算，自负盈亏的单位。
4、网点公司与明星网吧(业主罗毅)签定的《关于赔偿事宜的补充协议》、《转让协议》收据、收条等证实了网点公司在不能履行特许协议书时赔偿是由王进行赔偿的55万元，而不是网点公司赔偿的，证明了网点公司拓展部的支出是由王负责并承担的，而不是由网点公司承担和负责的，证实了拓展部是由王承包的。
5、王在承包经营中向网点公司交纳了承包金20万元，王在承包经营中向其承包经营的拓展部投入资金50万余元用于经营。详见一审律师提供的黄巍、王景红、张奎证词，王根据发包人网点公司的要求，将自己拥有的一辆价值十多万元的鄂AJK736别克轿车过户到网点公司名下，作为承包风险抵押物，但车子过户后该车的保险，维修等费用仍由王支付。
以上证据和事实证明了王与网点公司是承包经营关系，一审回避这个承包经营关系，从而判定王犯了职务侵占罪很显然与法律是相悖的，一审的判决公然违背了法律的规定。一审公诉人仅向法院提交了被告人王用杜颖佳银行卡(拓展部帐户)上的款项30万元购买网点公司 31%的股权，而没有提交证据说明杜颖佳银行卡上的30万元款项是网点公司的资金或购买网点公司 31%的股权的30万元的来源。公诉机关据此认定被告人王动用网点公司资金30万元购买网点公司 31%的股权构成职务侵占罪显然事实不清，证据不足。
三、王购买网点股权的30万地是王xx个人向他人所借的，事后王也进行了归还，该款不是网点公司的款额。
根据本案事实：从杜颖佳卡上支付和购买股份的钱应认定是王xx个人所借的30万元，网点拓展部是将李庆个人帐户用作拓展部的帐户，后来又将杜颖佳个人帐户用作拓展部的帐户，本案中李庆和杜颖佳个人帐户都是拓展部的帐户，王所借的30万元打到了李庆卡上(即拓展部的帐上)，这30万元后来被用于拓展部的生产经营中，网点公司一直没有归还王此款，所以网点公司拓展部欠王xx个人30万元，后来，从杜颖佳卡上支付的购买股份的30万元不是拓展部的营业额，而是王xx个人借给拓展部用于经营的款额。
以下几点亦可证明一审事实不清，证据不足。
1、公诉机关仅凭杜颖佳个人的证词不能证明杜颖佳银行卡上的所有款项是网点公司的款项。杜颖佳银行卡上的所有款项是否是网点公司的款项应有其它证据证明，或有关审计部门的审计证明。况且被告人王否认杜颖佳的说法。
2、公诉人在庭审中提交的用于证明被告人王用于购买网点公司股权的杜颖佳银行卡上的30万元的来源的公安机关于20xx年 6月18日的笔录及有关银行记录，一审辩护人认为由于在公诉人向法院提交的证据目录中没有列出上述证据，因此上述公安机的笔录及有关银行记录不能作为本案的证据使用。况且，该证据所证明的汇款金额、汇款笔数与侦察机关此前提供的证明被告人王用于购买网点公司股权的杜颖佳银行卡上的30万元资金的进账金额、进账笔数不符。
3、侦察机关提交的审计报告上所列明的拓展部的帐目与杜颖佳银行卡上的帐目有出入，审计报告上也没有20xx年8月24日杜颖佳卡上进账30万元的反映。说明杜颖佳银行卡上的资金并不都是拓展部经营过程中收取的客户的资金。也就是说杜颖佳银行卡上的资金并不都是网点公司或拓展部的款项。
4、王购买网点公司股份的30万元是王向吴仲信借的。有吴仲信、陈庆、陈凤等人的证词、借条和陈凤在20xx年8月9日汇出10万元借款的存折流水单等证明。
四、王从没有“侵占”的故意。
从本案的情况看，购买网点公司股份一事是由周巍一手操办的，网点公司的总经理周巍要求王出资购买网点公司股份，到从拓展部的帐上支付30万元购买股份，再到相关手续的办理都是周巍一手办理的。试问周巍总经理会经手或支持王侵占自己公司财产行为吗?王对于购买股份从来是用自己的钱购买，王是向吴仲信借了30万元并打到拓展部李庆的卡上，然后王将这30万元卡交给新科房电子公司的老总张晓樱，但王有接受，后来这卡就经由周巍转到了杜颖佳手上，后来产生了周巍电话给王要付股份购买款时，王就同意杜颖佳处余钱支付的，王从主观上从没有侵占拓展部营业额购买股份的故意!
五、在整个一审中，公诉机关从没有举证出来，购买股权的款额系网点公司所有，也没有排除该款系王xx个人所有，一审存在着严重的事实不清，证据不足，秩序违法的错误。
综上所述，王与拓展部系承包经营关系，其所购买股份的事实应周巍总经理的要求而为，且经手人系周巍所用的30万元的所有权不是网点公司所有，而是王筹借的，王是无罪的，一审作出王犯职务侵占罪被判处七年重刑，依据的事实虚假，证据严重不足，请求二审公正独立审理本案，改判王无罪。
此致
xx市中级人民法院
上诉人：
日期：
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容