符合米兰标准和杭州标准的肝癌肝移植受者预后回顾性分析

中华移植杂志（电子版）２０１５年５月第９卷第２期Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ（Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｅｄｉｔｉｏｎ），Ｍａｙ　２０１５．Ｖｏ１．９，Ｎｏ．２　・　９　・　・论著・　符合米兰标准和杭州标准的肝癌肝移植　受者预后回顾性分析　孙超　罗清波　卢修贤　郑道峰　何雕　吴忠均　徐骁　【摘要】　目的比较符合米兰标准和符合杭州标准的肝细胞肝癌（ＨＣＣ）患者行肝移植术　后生存和肿瘤复发情况，验证杭州标准的临床应用价值。方法　回顾性分析２００６年１月至　２０１１年ｌ２月中国肝移植注册登记的肝移植手术，并在浙江大学医学院附属第一医院、重庆医科　大学附属第一医院两家肝移植中心接受随访调查受者的临床资料，１９６例肝癌肝移植受者纳人　研究。将符合米兰标准的ＨＣＣ患者作为米兰标准组，共９０例（４５．９％）；超出米兰标准但符合杭　州标准者作为杭州标准组，共４０例（２０．４％）；肿瘤结节直径之和＞８　ａｍ，术前ＡＦＰ＞４００　ｎｇ／ｍＬ　且组织学分级为低度分化者作为超出杭州标准组，共６６例（３３．７％）。比较３组受者术后生存　率、无瘤生存率，并评判预后。结果米兰标准组受者术后１、３、５年生存率和１、３、５年无瘤生存　率分别为８８．９％、７３．３％、６０．０％和８４．４％、６６．７％、５１．１％，杭州标准组受者术后１、３、５年生存　率和１、３、５年无瘤生存率分别为８０．０％、６５．０％、５０．０％和７５．０％、５５．０％、４５．０％，超出杭州标　准组受者术后１、３、５年生存率和１、３、５年无瘤生存率分别为５７．６％、３０．３％、１８．１％和４５．５％、　２７．３％、１８．１％。对３组受者术后累积生存率和无瘤生存率进行比较，米兰标准组和杭州标准组　受者术后１、３、５年生存率和１、３、５年无瘤生存率差异均无统计学意义（Ｐ均＞０．０５），米兰标准　组受者术后１、３、５年生存率和无瘤生存率均显著高于超出杭州标准组受者（Ｐ均＜０．０５），杭州　标准组受者术后１、３、５年生存率和１、３、５年无瘤生存率均显著高于超出杭州标准组受者　（Ｐ均＜０．０５）。结论同米兰标准一样，杭州标准也具有很强的科学性，能够显著拓展受益人　群，让更多未符合米兰标准的患者能够施行肝移植术。同时杭州标准能有效预测肝移植受者预　后，其创新性提出的生物学标准ＡＦＰ水平和肿瘤分化程度是影响肝癌肝移植受者术后预后的关　键性因素。　【关键词】　肝细胞肝癌；肝移植；杭州标准；米兰标准；　甲胎蛋白　Ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｍｅｅｔｉｎｇ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｏｒ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｏｆ　ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ：ａ　ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　Ｓｕｎ　Ｃｈａｏ　，Ｌｕｏ　Ｑｉｎｇｂｏ　，　Ｘｉｕｘｉａｎ　，　Ｚｈｅｎｇ　Ｄａｏｆｅｎｇ　，Ｈｅ　Ｄｉａｏ　，耽Ｚｈｏｎｇｉｕｎ　，Ｘｕ　Ｘｉａｏ　．　Ｄｉｖｉｓｉｏｎ　ｏｆＨｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙ　Ｓｕｒｇｅｒｙ，Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｆｏＳｕｒｇｅｒｙ，ｔｈｅ　Ｆｉｒｓｔ　Ａｆｉｆｌｉａｔｅｄ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆ　Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　４０００１６，Ｃｈｉｎａ；　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｆｏ　Ｈｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙ　ａｎｄ　Ｐａｎｃｒｅａｔｉｃ　Ｓｕｒｇｅｒｙ，ｔｈｅ　Ａｉｆｌｉａｔｅｄ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ　３１０００３，Ｃｈｉｎａ　Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ａｕｔｈｏｒ：Ｗｕ　Ｚｈｏｎｇｉｕｎ，Ｅｍａｉｌ：ｗｚｊｔｃｙ＠１２６．ＣＯＤ＇ｔ　【Ａｂｓｔｒａｃｔ】０ｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｖａｌｉｄａｔｅ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｉｒａ，ｗｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ａｎｄ　ｔｕｍｏｒ　ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ａｆｔｅｒ　ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｈｅｔｈｅｒ　ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｍｅｅｔｉｎｇ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ａｎｄ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ａ　ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｗａｓ　ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ　ｂｙ　ｃｏｍｐａｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ａｎｄ　ｔｕｍｏｒ　ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　１９６　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｉｎ　ｔｗｏ　ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｃｅｎｔｅｒｓ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ　ｆｒｏｍ　Ｊａｎｕａｒｙ　２００６　ｔｏ　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ　２０１　１．Ｎｉｎｔｙ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｍｅｅｔｉｎｇ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｗａｓ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔｏ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｇｒｏｕｐ．　Ｆｏｕａｙ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｈｏ　ｅｘｃｅｅｄｅｄ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｂｕｔ　ｓｔｉｌｌ　ｍｅｔ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｗｅｒｅ　ａｓｓｉｇｎｅｄ　ｉｎｔｏ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ＤＯＩ：１０．３８７７／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４—３９０３．２０１５．０２．００３　作者单位：４０００１６重庆医科大学附属第一医院肝胆外科　；３１０００３杭州，浙江大学医学院附属第一医院　肝胆胰外科　通信作者：吴忠均，Ｅｍａｉｌ：ｗｚｊｔｃｙ＠１２６．ｃｏｍ　・ｌ０・　中华移植杂志（电子版）２０１５年５月第９卷第２期Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ（Ｅ１ｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｅｄｉｔｉ０ｎ）．Ｍａｖ　２０１５，Ｖ０１．９，Ｎｏ．２　ｃｒｉｔｅｉｒａ　ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅ　ｒｅｍａｉｎｉｎｇ　６６　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｅｘｃｅｅｄｉｎｇ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ（ａ　ｍａｘｉｍｕｍ　ｔｕｍｏｒ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｏｆ　ｍｏｒｅ　ｔｈａｎ　８　ｃｍ，ｗｉｔｈ　ｌｏｗ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄ，ａｎｄ　ｗｉｔｈ　ａ　ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅ　ＡＦＰ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｍｏｒｅ　ｔｈａｎ　４００　ｎｇ／ｍＬ）　ｗｅｒｅ　ａｒｒａｎｇｅｄ　ｉｎｔｏ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｅｘｃｅｅｄｉｎｇ　ｇｒｏｕｐ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｅｘｐａｎｄｅｄ　４４．４％ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｈｅｎ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ．１一．３一ａｎｄ　５一ｙｅａｒ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ａｎｄ　１－，３一ａｎｄ　５－ｙｅａｒ　ｔｕｍｏｒ　ｆｒｅｅ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｇｒｏｕｐ　ｗｅｒｅ　８８．９％，７３．３％，６０．０％ａｎｄ　８４．４％，６６．７％，５　１．１％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｇｒｏｕｐ　ｗｅｒｅ　８０．０％，　６５．０％，５０．０％ａｎｄ　７５．０％，５５．０％，４５．０％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．１一，３－ａｎｄ　５－ｙｅａｒ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ａｎｄ　１一，３－ａｎｄ　５－ｙｅａｒ　ｔｕｍｏｒ　ｆｒｅｅ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｅｘｃｅｅｄｉｎｇ　ｇｒｏｕｐ　ｗｅｒｅ　５７．６％．　３０．３％，１８．１％ａｎｄ　４５．５％，２７．３％，ｌ８．１％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｌ一，３一ａｎｄ　５一ｙｅａｒ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ａｎｄ　１－，３－ａｎｄ　５－ｙｅａｒ　ｔｕｍｏｒ　ｆｒｅｅ　ｒａｔｅｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｇｒｏｕｐ　ａｎｄ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｒｏｕｐ（Ｐ＞０．０５）．Ｉｇｎ　ｃｏｎｔｒａｓｔ，ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｇｒｏｕｐ　ａｎｄ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｅｘｃｅｅｄｉｎｇ　ｇｒｏｕｐ　ｉｎ　１一，３一ａｎｄ　５－ｙｅａｒ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ａｎｄ　１一，３一ａｎｄ　５－ｙｅａｒ　ｔｕｍｏｒ　ｒｆｅｅ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ（Ｐ＜０．０５），ｓｏ　ｗｅｒｅ　ｔｈｅ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｇｒｏｕｐ　ａｎｄ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｅｘｃｅｅｄｉｎｇ　ｇｒｏｕｐ（Ｐ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｉｓ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ａｓ　ｍｕｃｈ　ａｓ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ．　Ｉｔ　ｃａｎ　ｂｒｉｎｇ　ｍｏｒｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｉｎｔｏ　ｍｅｅｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｏｆ　ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｗｉｔｈｏｕｔ　ａｆｆｅｃｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｏｖｅｒａｌｌ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｃａｎ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｐｒｅｄｉｃｔ　ｔｈｅ　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ａｆｔｅｒ　ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｔｈｅ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒ　ＡＦＰ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｅｇｒｅｅ　ｏｆ　ｔｕｍｏｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ　ｉｎｎｏｖａｔｉｖｅｌｙ　ｐｒｏｐｏｓｅｄ　ｂｙ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ａｒｅ　ｐｒｏｖｅｄ　ｔｏ　ｂｅ　ｋｅｙ　ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｉｎ　ａｆｆｅｃｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ａｆｔｅｒ　ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．　【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ】Ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ；Ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ；Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ；　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ；　Ａｌｐｈａ　ｆｅｔｏｐｒｏｔｅｉｎ　我国是乙型肝炎大国，ＨＢＶ携带率在国民中高　达１０％左右，作为肝炎——肝硬化——肝癌发展　的终末端，肝癌在我国发病率和病死率一直居高不　的受者，总计６８５例，其中２９例术后１个月内死于　外科手术并发症。纳入标准如下：（１）经病理学检　查确诊为ＨＣＣ；（２）无大血管侵袭和肝外转移；　下＿ｌ　Ｊ。目前，应用肝移植手术治疗肝癌已占我国肝　移植总量的４４．９７％＿２　Ｊ。尽管肝移植术被认为是治　（３）不伴有其他严重基础疾病；（４）资料完整，随访　满３年者。　疗各种终末期肝病唯一有效的方法＿３ｊ，但肝癌肝移　植的治疗效果并不十分理想，肝癌肝移植受者术后　最终有１９６例受者纳入本研究，中位年龄４９．２岁　（１～６９岁），其中男性１３３例（６７．９％），女性６３例　累积生存率均明显低于良性肝病受者　Ｊ。面对日　益严峻的器官短缺现状，如何规范和拓展受者选择　标准成为值得我们深入探讨的问题。鉴于此，迫切　（３２．１％），男女比例２．１：１。单个肿瘤结节直径≤　５　ｃｍ或者多个肿瘤总数≤３个，且每个肿瘤结节直　径≤３　ｃｍ的受者６８例（３４．７％），肿瘤结节直径之　需要大样本临床病例分析来比较各种肝癌肝移植的　受者选择标准。本研究总结国内多家器官移植中心　１９６例肝癌肝移植受者的临床资料，分别比较符合　米兰标准、超出米兰标准但符合杭州标准以及超出　杭州标准肝细胞肝癌（ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ，　ＨＣＣ）受者肝移植术后生存和肿瘤复发情况，旨在　和在５～８　ａｍ之问者１４例（７．１％），肿瘤结节直径　之和＞８　ｃｍ者１１４例（５８．２％）。术前甲胎蛋白　（ａｌｐｈａ　ｆｅｔｏｐｒｏｔｅｉｎ，ＡＦＰ）≤４００　ｎｇ／ｍＬ者５２例　（２６．５％），术前ＡＦＰ＞４００　ｎｇ／ｍＬ者１４４例　（７３．５％），术前ＡＦＰ４４００　ｎｇ／ｍＬ且组织学分级为　高、中度分化者４０例。肿瘤数目≤３个者１３４例　（６８．４％），＞３个者６２例（３１．６％）。肿瘤肝单叶分　验证杭州标准的临床应用价值，为肝移植在临床应　用及建立更加完善的肝癌肝移植标准提供依据。　１资料与方法　布１５８例（８０．６％），肝双叶分布３８例（１９．４％）。　Ｃｈｉｌｄ　Ｐｕｇｈ分级：Ａ级２９例（１４．８％）、Ｂ级５２例　（２６．５％）、Ｃ级１１５例（５８．７％）。　１．１临床资料　２００６年１月至２０１１年１２月，中国肝移植注册　（Ｃｈｉｎａ　Ｌｉｖｅｒ　Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ　Ｒｅｇｉｓｔｒｙ，ＣＬＴＲ）登记的肝移　１．２肝癌肝移植受者选择标准　（１）米兰标准　１９６３年美国Ｓｔａｒｚｌ　施行了全　球首例肝移植术，由于在ＨＣＣ患者的选择上没有合　适标准，最初肝移植术后受者预后并不理想，５年生　存率仅为１８％ｌ６　Ｊ，因此确立一个适用于ＨＣＣ患者　植手术并在浙江大学医学院附属第一医院、重庆医　科大学附属第一医院两家肝移植中心接受随访调查　中华移植杂志（电子版）２０１５年５月第９卷第２期Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ（Ｅ１ｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｅｄｉｔｉ０ｎ），Ｍａｙ　２０１５．Ｖｏ１．９．Ｎｏ．２　・ｌ１・　的肝移植标准显得尤为重要。１９９６年Ｍａｚｚａｆｅｒｒｏ　等ｌ　提出米兰标准，即：单个肿瘤结节直径≤５　ｅｍ；　多结节者≤３个，最大直径≤３（３ｍ；无大血管浸润，　无淋巴结或肝外转移。按此标准选择受者进行肝移　植取得了较好疗效，其后逐渐成为世界范围应用最　广泛的肝癌肝移植受者选择标准。　（２）杭州标准浙江大学医学院附属第一医院　肝移植中心结合１０余年临床经验提出了该中心的　肝癌肝移植标准——杭州标准　Ｊ，即：肿瘤没有大　血管侵犯和肝外转移；所有肿瘤结节直径之和＞　５　ｅｍ且≤８　ｅｍ；或所有肿瘤结节直径之和＞８　ｅｍ，　但ＡＦＰ￣＜４００　ｎｇ／ｍＬ，且组织学分级为高、中度分化。　１．３分组和观察指标　１９６例受者中，将符合米兰标准的ＨＣＣ患者纳　入米兰标准组，共９０例（４５．９％）；超出米兰标准但　符合杭州标准者纳入杭州标准组，共４Ｏ例　（２０．４％）；肿瘤结节直径之和＞８　ｅｍ，但术前ＡＦＰ＞　４００　ｎｇ／ｍＬ且组织学分级为低度分化者纳入超出杭　州标准组，共６６例（３３．７％）。比较３组受者肝移　植术后累积生存率、无瘤生存率，并评判预后。　１．４肝移植术后的管理和随访　根据肝移植术后管理的通行标准，其中３２例接　受术前高频消融术或动脉化疗栓塞术来抑制肿瘤扩　展（在患者等待肝移植过程中，采取射频消融或经　肝动脉插管化疗栓塞减缓肿瘤进展并每月复查）；　肝移植术后免疫抑制剂使用他克莫司、环孢素、吗替　麦考酚酯、类固醇和西罗莫司；对乙型肝炎相关性疾　病病史的肝移植受者，术后联合应用核苷类似物和　小剂量乙型肝炎免疫球蛋白预防乙型肝炎复发。　长期监管方案包括：超声检查（术后半年内每个　月１次，以后每３个月１次）；ＣＴ扫描（术后１年内每　３个月１次，第２年每６个月１次，以后每年１次）；　ＡＦＰ检查（术后半年内每个月１次，半年后每２个月　１次，以后１年２次）；对肿瘤复发或转移者，给予选　择性肝动脉化疗栓塞、射频消融、放化疗或中医治疗　等，根据病情对免疫抑制剂进行相应调整，具体剂量　及使用情况未进行统计。受者死亡作为随访终点。　１．５统计学方法　采用ＳＰＳＳ　１９．０统计软件进行数据处理。计量　资料采用均数±标准差（　±ｓ）表示，计数资料采用　百分数表示。使用Ｋａｐｌａｎ—Ｍｅｉｅｒ法计算生存曲线，　曲线差异比较采用Ｌｏｇ．ｒａｎｋ检验方法。组间率的　比较采用卡方检验。Ｐ＜０．０５为差异有统计学　意义。　２结果　２．１随访结果　截至２０１４年１２月３１　Ｅｔ，１９６例受者术后平均　随访时间为（３９±８）个月（１～９８个月）。行经典原　位肝移植６９例，背驮式肝移植１１３例，活体肝移植　１４例。杭州标准组４０例，受者占米兰标准组　４４．４％（４０／９０），因此杭州标准较米兰标准显著拓　展了４４．４％。１９６例受者术后１、３、５年生存率分别　为７４．５％、５７．１％、４３．９％；术后１、３、５年无瘤生存　率分别为６９．４％、５１．０％、３８．８％。　２．２肝移植术后累积生存率分析比较　３组不同选择标准的肝癌肝移植受者术后累积　生存曲线见图１。米兰标准组受者术后１、３、５年生　存率分别为８８．９％、７３．３％、６０．０％，杭州标准组受　者分别为８０．０％、６５．０％、５０．０％，超出杭州标准组　受者分别为５７．６％、３０．３％、１８．１％。对３组受者　术后累积生存率进行比较，米兰标准组和杭州标准　组受者术后１、３、５年生存率差异均无统计学意义　（　＝１．８３４、０．９３０、１．１２９，Ｐ均＞０．０５），米兰标准　组受者术后１、３、５年生存率均高于超出杭州标准组　受者，差异有统计学意义（　＝２７．０３３、２８．５０１、　２７．２８１，Ｐ均＜０．０５），杭州标准组受者术后１、３、　５年生存率均高于超出杭州标准组受者，差异有统计　学意义（　＝８．６０１、１２．２０６、１１．９６４，Ｐ均＜０．０５）。　２．３肝移植术后无瘤生存率分析比较　３组不同选择标准的肝癌肝移植受者术后累积　无瘤生存曲线见图２。米兰标准组受者术后１、３、　５年无瘤生存率分别为８４．４％、６６．７％、５１．１％，杭　州标准组受者分别为７５．０％、５５．Ｏ％、４５．０％，超出　杭州标准组受者分别为４５．５％、２７．３％、１８．１％。　对３组受者术后累积无瘤生存率进行比较，米兰标　准组和杭州标准组受者术后１、３、５年无瘤生存率差　异均无统计学意义（　＝１．６４１、１．６１８、０．４１４，Ｐ　均＞０．０５），米兰标准组受者术后１、３、５年无瘤生存　率均高于超出杭州标准组受者，差异有统计学意义　（　＝２６．５７９、２３．６３６、１７．６７８，Ｐ均＜０．０５），杭州标　准组受者术后１、３、５年无瘤生存率均高于超出杭州　标准组受者，差异有统计学意义（　＝８．８５１、８．１４９、　８．８２７，Ｐ均＜０．０５）。　３讨论　肝癌是全球最常见的恶性肿瘤之一，其病死率　位居所有恶性肿瘤第４位［９１。我国是肝癌高发国　・１２・　中华移植杂志（电子版）２０１５年５月第９卷第２期Ｃｈｉｎ　Ｊ　ｒｌｒａｎｓｐｌａｎｔ（Ｅ１ｅｃｔｍｎｉｃ　Ｅｄｉｔｉ０ｎ）．Ｍａｖ　２０１５．ＶｏＩ．９．Ｎ０．２　家，肝癌的病死率在我国则高居第２位¨　。肝切除、　射频消融及肝移植是目前公认的对肝癌治疗有效的　符合杭州标准的受者术后生存率显著高于超出杭州　标准的受者，超出米兰标准而符合杭州标准的受者　三大外科手段。其中肝切除仍是治疗肝癌最常用的　方法，但由于多数患者确诊时已处于肝癌晚期，加上　手术切除率低及肿瘤复发率高等因素的影响，肝癌　（即本研究中杭州标准组）其预后与符合米兰标准　的受者却并无显著差异。这说明杭州标准通过引入　术前ＡＦＰ水平和病理分级，突破了米兰标准对肿瘤　患者肝切除术后的５年生存率并不理想。肝移植能　够直接去除肿瘤及肿瘤生长的“土壤”，使得患者的　大小的限定，同时保证了与米兰标准相当的预后预　测能力。由此可见，杭州标准对肝癌患者具有重要　预后得到明显改善，因而成为肝癌的最佳治疗手　段　。近２０年来，我国肝移植事业取得举世瞩目的　成就，但由于供肝来源短缺、手术费用高昂及伦理学　方面的争议，肝移植仍然受到很大程度制约。因此，　肝癌肝移植筛选标准既是确保肝癌患者术后疗效的　关键，也是确保供肝配给有效性和公平性的　关键　。　．　１９９６年，Ｍａｚｚａｆｅｒｒｏ等首次提出了著名的米兰　标准，按照此标准肝癌肝移植受者术后５年生存率　达到了６１．１％＿ｌ　，因而在国际上得到了广泛认可　并被迅速推广。近年来随着肝癌发病率逐渐升高，　米兰标准对肝癌患者的严格筛选使一些可能获益的　肝癌患者被排除在外而不能接受肝移植手术。针对　此不足，国内外专家纷纷提出不同的标准，如匹兹堡　改良标准　］、ＵＣＳＦ标准　］、Ｕｐ　ｔｏ．Ｓｅｖｅｎ标准　Ｈ　等。虽然这些标准适当放宽了肝癌肝移植筛选标　准，让更多的肝癌患者受益，但均未像米兰标准那样　被广泛接受。　我国肝癌发病率居高不下，肝癌肝移植占我国　肝移植总量的４４％　，该比例远超欧美国家，这提　示探索适合我国具体国情的肝癌肝移植受者选择标　准显得至关重要。众多研究表明，肝癌肝移植术后　复发的危险因素不仅仅与肝癌的数量和大小有关，　术前高水平ＡＦＰ也是肿瘤复发的高危因素之　一　孓”Ｊ。肿瘤组织分化程度高的受者往往要比分　化程度低者术后肿瘤复发率要低　。２００８年，郑　树森院士提出了著名的杭州标准，首次将影响预后　的术前ＡＦＰ水平和肿瘤病理分级纳入肝癌肝移植　筛选标准，对我国这样的肝癌大国具有重要意义。　相关研究报道显示¨　，杭州标准较米兰标准纳入的　病例数最多，同时符合杭州标准的患者与符合米兰　标准的患者在总生存率和无瘤生存率上比较没有统　计学差异，这体现了杭州标准的科学性和有效性。　我们通过分析数据发现，杭州标准相对于米兰　标准拓展比例达４４．４％，远超其他标准。通过对受　者的总体生存率、无瘤生存率统计分析发现，符合杭　州标准与符合米兰标准的受者预后无显著差异，而　意义，更适合我国具体国情，极大地促进了肝移植在　我国的推广。杭州标准让更多的肝癌患者能通过肝　移植延长生命，并取得较好的治疗效果。　综上所述，杭州标准结合了肝癌形态学指标、病　理学特征及生物学特性，在科学、有效地拓展肝移植　受者范围的同时，又能够有效地对肝移植受者预后　进行科学预测。然而本研究作为一个回顾性研究，　并未能对肝癌肝移植受者移植术前ＨＢＶ感染基本　状况、乙型肝炎患病史和家族史等相关情况进行详　细分析，同时也未对术后免疫抑制剂使用情况进行　具体统计，故本研究只能作为杭州标准与米兰标准　预后比较的参考，实际临床应用仍需进一步多中心、　大样本、前瞻性研究予以明确。　（本文图１～２见光盘）　参考文献　１　Ｐａｒｋｉｎ　ＤＭ．Ｂｒａｙ　Ｆ，Ｆｅｒｌａｙ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ｇ１０ｂａｌ　ｃａｎｃｅｒ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，２００２　［Ｊ］．ＣＡ　Ｃａｎｃｅｒ　Ｊ　Ｃｌｉｎ，２００５，５５（２）：７４－１０８．　２　Ｗａｎｇ　Ｈ，Ｊｉａｎｇ　Ｗ，Ｚｈｏｕ　Ｚ，ｅｔ　ａ１．Ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｍａｉｎｌａｎｄ　Ｃｈｉｎａ：ｔｈｅ　ｏｖｅｒｖｉｅｗ　ｏｆ　ＣＬＴＲ２０１　１　ａｎｎｕａｌ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ｒｅｐｏ￣『Ｊ］．　Ｈｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙ　Ｓｕｒｇ　Ｎｕｔｒ，２０１３，２（４）：１８８—１９７．　３　Ｂｅｌｇｈｉｔｉ　Ｊ．Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｌｉｖｅｒ　ｔｕｍｏｒｓ［Ｊ］．Ｓｅｍｉｎ　Ｏｎｃｏｌ，２００５，　３２（６　Ｓｕｐｐｌ　８）：２９—３２．　４易述红，杨扬，陈规划．肝癌肝移植术后复发转移的综合防治策　略——第六届羊城肝脏移植高峰论坛会议纪要肝癌肝移植术后　复发转移的综合防治策略［Ｊ］．器官移植，２０１４．５（３）：１９４—１９６．　５　Ｓｔａｒｚｌ　ＴＥ，Ｍａｒｃｈｉｏｒｏ　ＴＬ，Ｖｏｎｋａｕｌｌａ　ＫＮ，ｅｔ　ａ１．Ｈｏｍｏｔｒａｎｓｐｌｎａｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｉｖｅｒ　ｉｎ　ｈｕｍａｎｓ［Ｊ］．Ｓｕｒｇ　Ｇｙｎｅｃｏｌ　Ｏｂｓｔｅｔ，１９６３，１１７：６５９—　６７６．　６　Ｐｅｎｎ　Ｉ．Ｈｅｐａｔｉｃ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｐｒｉｍａｒｙ　ａｎｄ　ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ　ｃａｎｃｅｒｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｉｖｅｒ［Ｊ］．Ｓｕｒｇｅｒｙ，１９９１，１１０（４）：７２６—７３５．　７　Ｍａｚｚａｆｅ￣ｏ　Ｖ，Ｒｅｇａｌｉａ　Ｅ，Ｄｏｃｉ　Ｒ，ｅｔ　ａ１．Ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｏｆｒ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｓｍａｌｌ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ　［Ｊ］．Ｎ　Ｅｎｇｌ　Ｊ　Ｍｅｄ，１９９６，３３４（１１）：６９３—６９９．　８　Ｚｈｅｎｇ　ＳＳ，Ｘｕ　Ｘ，Ｗｕ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ：Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｅｘｐｅｄｅｎｃｅｓ　［Ｊ］．　Ｔｒｎａｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ，２００８，８５（１２）：１７２６—１７３２．　９　Ｙａｎｇ　ＪＤ，Ｒｏｂｅ，ｓ　ＬＲ．Ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ：ａ　ｇｌｏｂａｌ　ｖｉｅｗ［Ｊ］．　Ｎａｔ　Ｒｅｖ　Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ　Ｈｅｐａｔｏｌ，２０１０，７（８）：４＿４８．４５８．　１０　Ｔｅｓｔａ　Ｇ，Ｃｒｉｐｐｉｎ　ｊｓ，Ｎｅｔｔｏ　ＧＪ，ｅｔ　ａ１．Ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｈｅｐａｔｉｔｉｓ　Ｃ：ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ　ｉｎ　３００　ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．　Ｌｉｖｅｒ　Ｔｒａｎｓｐｌ，２０００，６（５）：５５３・５６１．　１１　Ｌｅｔ　ｊＹ，Ｗａｎｇ　ＷＴ，Ｙａｎ　ＬＮ．“Ｍｅｔｒｏｔｉｃｋｅｔ’’ｐｒｅｄｉｃｔｏｒ　ｆｏｒ　ａｓｓｅｓｓｉｎｇ　ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｔｏ　ｔｒｅａｔ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ：ａ　ｓｉｎｇｌｅ－ｃｅｎｔｅｒ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｉｎ　ｍａｉｎｌａｎｄ　Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ　Ｊ　Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，２０１３，１９　中华移植杂志（电子版）２０１５年５月第９卷第２期Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ（Ｅｌｅｃｔｒ０ｎｉｃ　Ｅｄｉｔｉｏｎ），Ｍ．ｄｙ　２０１５，Ｖｏ１．９，Ｎｏ．２　・１３・　（４４）：８０９３－８０９８．　ｏｐｅｒａｔｉｖｅ　ｆａｔａｌ　ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ　ａｆｔｅｒ　ｃｕｒａｔｉｖｅ　ｒｅｓｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　１２　Ｍａｒｓｈ　ＪＷ，Ｄｖｏｒｃｈｉｋ　Ｉ，Ｂｏｎｈａｍ　ＣＡ，ｅｔ　ａ１．Ｉｓ　ｔｈｅ　ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃ　ＴＮＭ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ　Ｊ　Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，２００６，１２（１）：９９－１０４．　ｓｔａｇｉｎｇ　ｓｙｓｔｅｍ　ｆｏｒ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｅｐａｔｏｍａ　ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ　ｏｆ　ｏｕｔｃｏｍｅ［Ｊ］．　１７　Ｋｏｎｄｉｌｉ　ＬＡ，　ａ　Ａ。Ｇｕｎｓｏｎ　Ｂ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｉｍａｒｙ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｎｃｅｒ　Ｃａｎｃｅｒ，２０００，８８（３）：５３８－５４３．　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｌａｎｔｅｄ　ｌｉｖｅｒ：ｏｕｔｃｏｍｅ　ｏｆ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｒｉｓｋ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｆｏｒ　１３　Ｙａｏ　ＦＹ，Ｆｅｒｒｅｌｌ　Ｌ，Ｂａｓｓ　ＮＭ，ｅｔ　ａ１．Ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ＨＣＣ　ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｅｕｒ　Ｊ　Ｓｕｒｇ　Ｏｎｃｏｌ，２００７，３３（７）：８６８—８７３．　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ：ｅｘｐａｎｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｕｍｏｒ　ｓｉｚｅ　ｌｉｍｉｔｅｓ　ｄｏｅｓ　ｎｏｔ　１８　Ｙａｐｒａｋ　Ｏ，Ａｋｙｉｌｄｉｚ　Ｍ，Ｄａｙａｎｇａｃ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．ＡＦＰ　ｌｅｖｅｌ　ａｎｄ　ｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃ　ａｄｖｅｒｓｅｌｙ　ｉｍｐａｃｔ　ｓｕｒｖｉｖａｌ［Ｊ］．Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ，２００１，３３（６）：１３９４・　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ　ｐｒｅｄｉｃｔ　ｔｈｅ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　１４０３．　ｆｏｒ　ｈｅｐａｔｏｅｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ［Ｊ］．Ｈｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙ　Ｐａｎｃｒｅａｔ　Ｄｉｓ　Ｉｎｔ，　１４　Ｍａｚｚａｆｅｒｒｏ　Ｖ，Ｌｉｏｖｅｔ　ＪＭ，Ｍｉｃｅｌｉ　Ｒ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ａｆｔｅｒ　２０１２，１１（３）：２５６－２６１．　ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｂｅｙｏｎｄ　１９　Ｌｅｉ　ＪＹ，Ｗａｎｇ　ＷＴ，Ｙａｎ　ＬＮ．Ｈａｎｇｚｈｏｕ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｆｏｒ　ｌｉｖｅｒ　ｔｈｅ　Ｍｉｌａｎ　ｃｒｉｔｅｒｉａ：ａ　ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｅｘｐｌｏａｔｏｒｙ　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｌａｎｃｅｔ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ：　ａ　ｓｉｎｇｌｅ－ｃｅｎｔｅｒ　Ｏｎｃｏｌ，２００９，１０（１）：３５—４３．　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｅｕｒ　Ｊ　Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ　Ｈｅｐａｔｏｌ，２０１４，２６（２）：２００－２０４．　１５　Ｚｏｕ　ＷＬ，Ｚａｎｇ　ＹＬ，Ｃｈｅｎ　ＸＧ，ｅｔ　ａ１．Ｒｉｓｋ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｆｏｒ　ｆａｔａｌ　ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌｒａ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ　ｃａｎｄｉｄａｔｅｓ　ｆｏｒ　（收稿日期：２０１４．０６．２３）　ｌｉｖｅｒ　ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｈｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙ　Ｐａｎｃｒｅａｔ　Ｄｉｓ　Ｉｎｔ，２００８，７　（本文编辑：杨扬）　（２）：１４５—１５１．　１６　Ｋｉｍ　ＢＷ，Ｋｉｍ　ＹＢ，Ｗａｎｇ　ＨＪ，ｅｔ　ａ１．Ｒｉｓｋ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｆｏｒ　ｉｍｍｅｄｉａｔｅ　ｐｏｓｔ－　孙超，罗清波，卢修贤，等．符合米兰标准和杭州标准的肝癌肝移植受者预后回顾性分析［Ｊ／ＣＤ］．中华移植杂志：电子　版，２０１５，９（２）：５８－６２．　・消　息・　第一届树兰医学奖颁奖大会在江苏泰州举行　２０１５年１月１８日，由树森・兰娟院士人才基金（以下简称树兰基金）主办的第一届树兰医学奖颁奖大会在江苏泰州举　行，中国１２位科技工作者分获树兰医学奖和树兰医学青年奖。在他们当中，有院士级的科学“大咖”，也有８０后青年学者，他　们是我国医学科学发展的脊梁和中坚力量。　全国人大常委会副委员长、农工党中央主席、中华医学会会长陈竺院士，十～届全国人大常委会副委员长、中国药学会理　事长桑国卫院士，中国工程院副院长樊代明院士，解放军总后卫生部吕吉云副部长，国家卫生计生委科教司张黎明副巡视员，　武警总部后勤部卫生部徐向鑫部长，国家科技奖励工作办公室张木副主任，中华医学会吴明江副会长和祁国明副会长，泰州　市陆志鹏市长，扬子江药业集团徐镜人董事长和吉寿如副书记，浙江大学党委副书记邹晓东，树兰基金理事长郑树森院士和　李兰娟院士，浙江大学发展委员会副主席陈子辰等领导出席颁奖大会并向获奖者颁奖。参会的人员还有浙江大学、浙江大学　教育基金会、浙江大学医学院附属第一医院、中华医学会的领导和嘉宾。　中国医学科学院、北京协和医学院院长曹雪涛院士和中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所侯云德院士２人获得树兰　医学奖；首都医科大学附属北京朝阳医院曹彬、复旦大学附属华山医院徐文东、中国科学院上海药物研究所赵强、上海交通大　学医学院附属第九人民院林晓曦、军事医学科学院周钢桥和李慧艳、中国医学科学院阜外心血管病医院荆志成、清华大学娄　智勇、中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所舒跃龙、浙江大学附属第一医院高海女１０人获得树兰医学青年奖。此外，赵　铠院士、巴德年院士、高福院士、徐建国院士、饶子和院士、霍勇教授６位树兰医学奖提名人奖获奖者也到场领奖。　树兰基金将对树兰医学奖获奖者和树兰医学青年奖获奖者的科研成就、先进事迹等进行大力宣传，并介绍和关注获奖者　科研成果转化的最新动态，同时希望获奖者在实际生活和工作中为“中国梦”的实现做出重大贡献。　（树森・兰娟院士人才基金）