您的当前位置:首页正文

精华资料议论文第一讲结构和分论点

2020-10-08 来源:意榕旅游网
19.阅读下面的文字,按要求作文。(70分)

有人说,耳听为虚,眼见为实,人要相信自己的眼睛;也有人说,世界上最具欺骗性的东西或许就是眼睛了,人不能轻易相信自己的眼睛。

理解上面的材料,联系实际,写一篇议论文或记叙文,角度自选,立意自定,不少于800字。

000莫让一叶障明眸

0

上帝赋予了人类一双明眸,给世界带来了五彩缤纷。眼睛是心灵的窗户,我们通过眼睛了解时事变迁,世间冷暖。眼睛是我们最信任的朋友,却也是世界上最具欺骗性的东西。“一叶障目,不见泰山”。被自己最信任的朋友欺骗是可怕的,唯有头脑清醒,明辨是非,才能避免这类悲剧的发生。

0

被眼睛欺骗祸害无穷。因为信任,所以缺少防备,缺少“灾难”的天敌,后果可想而知。楚怀王只看

见奸臣的唯唯诺诺,却无视屈原等忠臣的赤胆忠心,只看见天下太平而无视秦人的虎视眈眈,落了个国家灭亡而身陷囹圄的下场。前苏联领导人只看见兵强马壮,无视轻工业、农业的孱弱不堪,在美国总统里根“星球大战”计划的诱骗下更加穷兵黩武,结果亡党亡国,沦为笑柄。当人类被眼前景象蒙骗时,头脑不再清醒,行为再不理智,酿出大祸亦在情理之中。自康乾盛世之后沉浸在中央大国美梦中封关锁国的清王朝,无视奴隶制的剥夺人性和丧失人心的美国南方奴隶主,都难逃失败的厄运。

0

人类是聪明的,明眸是雪亮的,怎么这么容易被假象所欺骗呢?这是因为假象往往颇具迷惑性,就像外观鲜艳而内心腐烂的苹果,吃了才知道上当受骗。利比亚人看见所谓“民主”的苹果,在西方国家唆使下不计后果地加入“吃苹果”的行列,把这个曾经的非洲富国拖入战争的深渊。一年过去了,想象中的民主苹果不但不好吃,还会“拉肚子”,武装割据,国家分裂,社会秩序混乱笼罩着这个国家。利比亚人傻吗?不是,是因为所谓民主的诱惑性太强,他们头脑一发热就被自己的眼睛骗了。中国人盲目追求洋文凭洋学历,被它们的优点所吸引,结果“赔了青春又折钱”,连工作都找不到。

0

所以,为了不让假象遮住了我们明亮的双眼,我们不仅要保持清醒的头脑,更要善于总结历史教训,避免被相同的“叶子”遮挡眼睛。邓小平看出前苏联穷兵黩武的巨大弊端,不被强大的军力蒙骗,提出和平发展战略,还主动裁军一百万,不仅推动我国经济社会快速发展,还使我国军队现代化进程大大加快。唐太宗不被“贞观之治”所迷惑,居安思危,重用谏臣魏徵,给李唐王朝奠定三百年基底。无数的事实证明,“以史为镜,可以明得失”,反思历史,明辨是非,障明眸的一叶定会自动飘走。

0

莫让一叶障明眸,头脑清醒辨是非。不要轻易相信自己的眼睛,而要相信自己理性的判断。做到了理

性分析,汲取了前人的宝贵经验,我们就不必担心有物障目,我们的行为将更加理智,我们的成功指日可待。

0

真知灼见,需亲眼所见

0

如今是盲目跟风的时代。手指轻动,微博便转发了。一个泄怒,万人慨之,一人不幸,万人哀之。但早在五四运动大潮中胡适便指出:“今众人之所是未必即是,而众人之所非未必真非。”但仍有许多人流连于他人的见解,反刍同类人的意见。孟子曰:“尽信书,则不如无书。”丢弃别人带给我们的世界吧,我们需要亲眼所见,我们需要以自己为视角的真知灼见。

0

盲目的听从,不仅无法真切认识本质,还会带来个体意识的矮化。梁文道说:“许多人不求深思,只求思考的姿态。”的确,众人之见,未必是亲眼所见,大多只是以他人之见来享受视觉的快乐。浮躁的网民习惯群起而攻之,但未尝不是有胆识之人的附庸?偶尔兵分两路以成所谓的“思辨”,但未尝不是慢慢演替为立场之争?韩寒说自己“是个没有立场只分对错的人”,但我更希望社会有更多的韩寒从大众视野

中脱离去开拓个体的独立视角,去塑造敢于自见的个体意识,正如康德所言:“有个性才是个人。”

0

相信自己的眼睛,有赖于善于观察与乐于发现的习惯,也需果敢的质疑。列夫·托尔斯泰从不相信纸上的社会报道,也果断放弃优渥的生活而去乡下务农,他需要以自己的眼睛去体察民生疾苦,他需要以自己的眼睛为视角去洞察人性深处。相信自己的眼睛不仅是视觉的乐趣,还会带来独到之见。陈丹青坦言下乡的日子使他有机会认识生活,从而塑造了今日别具一格的画风;牛顿的质疑也源于他相信己见而非书上之理,万有引力定律即是从眼睛到思维的完美体验。相信自己的视角,便发现一切。

0

而对自己所见之肯定与信任,还需独立意识的觉醒。美国《时代》杂志将年度人物奖颁予全球“示威

群众”,他们相信所见之现实的独立意识象征着草根阶层的崛起与官民关系的更新;蔡元培的独立意识使他发现诸多不公后愤然辞去北大校长之职:梁漱溟的独立意识使他在亲自探访了广大乡村后以自己亲眼所见来公然质疑毛泽东。独立意识和个体觉醒为个体的视野提供了保障,为个体能脱离大众审美而追求真知灼见保驾护航。

0

也许有人说,眼睛是易将人欺骗,但我以为,亲眼所见才是自己所处的世界,他见永不比己见更有说服力。相信自己的眼睛,不因他者带来视觉误差,源于对个人视野的享受与个体意识的觉醒。每个人眼中都是不一样的世界,相信自己的眼睛,便有了无数不一样的世界,和而不同的看法,与无数卓尔不群的真知灼见。

一、设疑法。即依据“是什么----为什么----怎么样”的提问思路来提炼分论点。如以《谈风度》为

0题作文,可借助此法设计分论点:①风度是一种美德,一种富有教养的臻于完善的气质和风采(是什么);②有了风度,能受到别人的敬重,人与人之间增进爱心,有利于和睦相处(为什么);③要有风度,须加强道德情操的修养,摒弃粗俗言行,自觉培养良好的风度(怎么样)。

二、分类法。在论述过程中,采用多角度分析方法,阐明几个并列的理由时,就应该分门别类地提炼出几个论点来。如以《贫困也是一笔财富》为题作文,可借助此法设计分论点:①贫困可催有志者奋发图强,改变命运,穷则思变;②贫困可以培养人的意志和毅力,而人的意志和毅力是成功的重要条件;③贫

0困能增长人的能力,人的许多能力是在困境中锻炼出来的。

三、层进法。是依据“逐层深入,步步推进”的思维模式来提炼分论点的。如以《当学生干部的得与

0失》为题作文,可借助此法设计分论点:①阐明当学生干部的职责;②分析当学生干部而产生矛盾的两个

方面:a、可提高各方面的能力,b、工作多会影响学习;③阐明克服当学生干部带来的负面影响的方法。

0四、对比法。即将两种不同的事物或同一事物的不同情况加以对照比较,从而从正反两个方面提炼分论点。如以《如何估价自己》为题作文,可借助此法设计分论点:①正确估价自己,既看到自己的长处,又看到自己的不足,就会不断努力,不断前进;②过高地估价自己,瞧不起别人,刚愎自用,不思努力,就会停滞不前。

0五、辩证法。是依据辩证思维的法则,采用多角度、多侧面的方法,由点到面,由主到次,由表及里地提炼分论点。如以《学与问》为题作文,可借助此法设计分论点:①学而知、学而广,勤学与好问是连在一起的;②不能问者,则学不能进,不能学者,则不能有问。

00

话题:换一种眼光

老师在黑板上挂历了一张“画”,白纸中画了一个黑色圆点。“你们看见了什么?”老师问。 全班学生一起回答:“一个黑点。”

000

教师说:“只说对了极少的一部分,画中最大的部分是„空白‟。只见小,不见大,就会束缚我们的思考力。成千上万的人不能突破自己,原因正在这里。”传统的思维定势会束缚我们的想像力,而换一种眼光则可能会有新的发现。

请你以“换一种眼光”为话题写一篇不少于800字的议论文,题目自拟。

00一、题意简析

材料提供了两种对立的观点:“人要相信自己的眼睛”和“人不能轻易相信自己的眼睛”。

“人要相信自己的眼睛”,针对的是生活中人们习惯于道听途说,没有自己的观察和发现,人云亦云,提出要用自己的眼睛去观察,用自己的眼睛去发现,不要轻易相信别人的说法。清朝诗人赵翼在《论诗》(五首之一)中说:“只眼须凭自主张,纷纷艺苑漫雌黄。矮人看戏何曾见,都是随人说短长。”这种“矮人看戏”的现象在生活中并不少见,自己并没有看见,却随人说短长,被他人的说法所绑架,结果丧失自我,徒留笑柄。

提倡用自己的眼睛观察和发现并没有错,问题是现实是复杂的,我们的眼睛所看到的有时恰恰背离事情的真相,如果轻易相信自己的眼睛,以为自己看到了就一定是真的,则有可能远离真相,被假象所欺骗,从而影响自己对事物的正确判断。从这样的意义上说,世界上最具有欺骗性的东西或许就是眼睛了,人确实不能轻易相信自己的眼睛。

两种观点相比较,第二种观点显然是对第一种观点的修正和提升。人当然要相信自己的眼睛,要自己主动地去观察,去发现,但凡事不问青红皂白,以为只要自己看到了就一定错不了,就切近了事物的本质,那就不对了。在自己观察和发现的基础之上,还必须用大脑去仔细过滤,用心去思考鉴别,应如鲁迅所说,涵养一双会看夜的眼睛,正面文章不妨从反面看,反面文章不妨从正面看,凡事多问一个为什么,多一点质疑和批判,这样才不会陷入瞒和骗的泥淖。

生活中有很多成语、格言、警句,是某种生活经验和智慧的总结,孤立地看有道理,但如果脱离了具体语境,则又显得荒谬,比如:

一切都会过去//一切都不会过去 近墨者黑//近墨者未必黑 沉默是金//沉默不是金

天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤(王安石)//君子有三畏:畏天命,畏圣人,畏大人之言。(孔子)

……

因此,这一类题的写作,有必要做到两点: 第一,要有一定的思辨色彩。

所谓思辨,并不是简单地、程式化地呈现结论,而是在具体问题的辨析中富有逻辑性地将自己的思考和想法展现出来。应该重视思考的过程,而不仅仅是思考的结论。

耳听为虚眼见为实,百闻不如一见,要亲自观察和发现,要相信自己的眼睛,不能用别人的眼睛看世界,这体现了实证精神,是科学理性态度的反映。但是生活中却有很多人并不相信自己的眼睛,不愿用自己的眼睛去观察,究其原因,无非是:一,自己像那个矮人似的确实看不到;二,自己可能并不真心想去看;三,自己习惯了用别人的眼睛去看。如果是第一种原因,自己确实看不到是因为外部环境有意遮蔽和阻挡,那就有必要维护自己看的权益,要去争取,不但不争取,反而跟着别人起哄,则是深重奴性的体现;如果是第二种原因,自己并不真心想去看,却随声附和,人云亦云,信口雌黄,则是别有用心,心地阴暗;如果是第三种原因,放弃自我的权益,用别人的眼睛去看,长久以来便会形成一种惰性和惯性,这是对自我的放弃和消解。

人不能轻易地相信自己的眼睛,因为眼睛所见的有可能是假象和错觉,容易被假象和错觉所蒙蔽。为什么纷纭万象,举目所见,并不一定就是事物的真相呢?这有几种原因:一,世界是复杂的,而真相却是唯一,人们不可能百分百地接近真相,只可能通过各种碎片的拼接,尽可能接近和还原真相;二,人们因偏见、成见、私心、虚荣、幻觉等等的影响,会被浮云遮住望眼,选择性地去观察事实,结果无法发现真相,对自我、对他人、对世界都是这样;三,真相被某种看不见的手有意地掩盖和遮蔽,或者被假象粉饰,“你所看到的是我想让你看到的,你所听到的是我想让你听到的”。因此,眼睛的观察与心灵的思考二者缺一不可,如果轻易地相信了自己的眼睛,没有心灵的参与,则无异于放弃了自己独立思考和判断的权利,是对人的价值的戏弄和辱没。

0000000000000000第二,要有思考生活的广度和深度。 文章要有现实感,要有对生活批判和反思的锋芒和锐气,不能没有观察生活的广度和深度。所谓广度,就是对生活现象的联想要丰富;所谓深度,就是对生活现象的思考要深入,要有理性。比如:

事先没有对作品进行认真地阅读和研究,就随众人漫无边际地乱说,不负责任地瞎说,文艺批评领域这种不相信自己眼睛的现象并不少见,赞同或者反对,首先都要自己去看,而不能把看的权利交给别人,这其实是缺失了踏实严谨的作风,缺失了起码的责任感和敬重感,这种现象在生活的其他领域也是普遍存在的。

实地观察体验,对于文艺创作或许比读书还更重要。从前中国文人喜游名山大川,一则增长阅历,一则吸纳自然界瑰奇壮丽之气与幽深玄妙之趣。其实这种“气”与“趣”不只在自然界中可以见出,在一般人生世相中也可得到。所以,文艺创作讲究要走向大地,走进生活,要用自己的眼睛去观察和发现。对于官场中的人来看,也是这样的道理。不被下面的人所蒙蔽,需要转变作风,踏实地走向基层,走向民间,用自己的眼睛去观察和发现,才不致于乱发号施令。

眼睛所看到的或许只是假象,要追究事物的本质,有必要对自己所看到的提出问题,加以质疑,不轻易相信也是一种可贵的品格。物质的极度繁荣是不是就意味着我们的生活非常幸福,我们的心灵非常自由?经济的飞速发展是不是就意味着我们的国家已经十分强大,在世界民族之林中可以备受尊崇?每年的出版物浩如烟海,文艺作品的产量一年多过一年,是不是就意味着我们的出版已非常自由,文化已非常繁荣?衣着光鲜,风光排场,名车豪宅,极尽奢华,是不是就意味着人生非常成功,自我的价值已经实现?我们的眼睛只看到舞台中心聚光灯下的荣耀与辉煌,然而那荣耀与辉煌的背后是否还有别样的东西值得我们去关注和品味?„„

二、写作角度

这种对立观点式的题目写作时可以先分后合。所谓先分,就是选择其中某一观点,结合实际去分析其中的道理;所谓后合,就是将两种对立观点综合起来作辩证分析。或小处切入,或大处着手,或正面落笔,或反面剖析,或分析原因,或阐明结果„„不管采用怎样的方式,关键是有生活,有想法,有自己思考的过程。下面这些角度都可以视为切题:

人要相信自己的眼睛 眼见为实耳听为虚 不能满足于听,还要自己看 要维护自己看的权益 无论赞成或者反对,先看了再说 打破思维的惰性和惯性,自己去看 不要人云亦云,要相信自己的眼睛 要放出眼光,自己去看 走向大地,走进民间,实地观察和体验 …… 人不能轻易相信自己的眼睛 运用脑髓与放出眼光,二者缺一不可 人为什么会被假象所惑 执着追求,冷静理性,发现真相 要有一双会看夜的眼睛 不要被表面文章所欺骗 透过表象,探寻事物本质 善于拨开蒙在事物身上的浮云 只见树木,不见森林,容易被所看到的欺骗 打破妄自尊大的幻觉,平常地看待人我 …… 三、文体选择

选择了什么文体,则必须符合该文体的基本特征。 记叙文要通过对具体事件的描述,展现自己的心理和情感,融自己的思考于其中,不能缺少细节描写。允许适当、合理的虚构,但虚构必须有生活的依据。

议论文说理是其本质特征,要善于根据自己所写的内容提炼观点,能够有条理地议论自己的观点。在论述中,不止于“例证”,能展开“论证”,不停留于“怎么样”,能深入阐述“为什么”,辩证地分析、说理。论证须合理,论证方法应用得当,推理合乎逻辑。

下面的问题应视为议论文的硬伤:

0000000000000000000000000000000001.观点不明或骑墙,没有自己基本的立场。 2.以叙代议,铺排罗列素材,没有基本的逻辑分析。

3.堆砌名人名事,提不出有针对性的现实问题,没有现实感。4.过多地运用描写、抒情等表达方式,甚至展开生动的人物对话。5.在同一个平面上堆砌材料,只有例子,缺乏论证。

00

000

因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容