【摘要】本文侧重分析了街头官僚自由裁量权中存在的问题及其产生的原因，提出了相关的措施和建议，具有一定的现实意义。
【关键词】街头官僚自由裁量权措施
街头官僚作为一线的公共政策执行者或是事实上的政策制定者。 是以一个行政主体的身份出现在公众的视野之中，街头官僚自由裁量权行使的公正与否直接关系到政府形象的塑造和人民利益的保障。
一、相关理论概述１．街头官僚。“街头官僚”一词，最早见于美国行政学者李普斯基１９７７年发表的《走向街头官僚理论》一文。按李氏的解释，街头官僚是指处于低层次行政执行单位同时也是最前线的政府工作人员。
２．自由裁量权。自由裁量权，是指行政机关及其工作人员在法律授权范围内，依据立法目的和公正、合理原则，自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力，其实质是行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的一个过程。
二、国内外研究现状１．国外研究现状。从普遍哲学角度来说，柏拉图认为，不存在行政自由裁量权的问题———即认为公共管理者能中立地和成功的适用法律，并且认为实际上他们并不做有关涉及公共资源配置问题的决定。
亚里士多德认为，由于命令———指导公共管理者的实在的、书
面的文字———从未清晰地界定任务的内容，所以公共行政管理者们不能向机器一样，有效率地、经济地工作。这种观点建议，官员们在作出不可避免的自由裁量权决定时，必须理解指导他们行为的命令的精神。对命令精神的理解中应当包括公平原则。
从街头官僚自由裁量权存在必然性角度来说，李普斯基认为，“街头官僚制组织的实质在于，他们需要由人来为其他人做出决定，由于在服务提供过程中需要人的判断，而人的判断的作用是无法加以规划的。
也是无法由机器所代替的，街道层官僚因此必然拥有自由裁量权。
２．国内研究现状。从自由裁量权研究的角度分，叶娟丽和马骏认为，对官僚自由裁量的研究分为宏观和微观两个角度。宏观方面的研究表明公共官僚在执行立法机构的政策时拥有相当大程度的自由度。
而微观的研究表明官僚的自由裁量权是在一系列约束下，由公共服务的供给者个人所做出的一组选择，前者的自由裁量是相对于立法、司法和公民参与而言的，而后者的自由裁量是相对于组织规则和制度化而言的在。
从控制自由裁量权的角度来看，陈雪认为自由裁量权是一把双刃剑，合理行使自由裁量权对提高行政效率、公正执法具有重要意义，但滥用自由裁量权同样也会产生违法、侵权行为，因此控制自由裁量权对于行政执法具有十分现实的意义。
综上所述，从国外研究状况来看，主要集中两个问题，一是自由裁量权有无存在的必要性，二是如何控制自由裁量权。从当下来看，柏拉图的观点笔者是不认同的，因为从行政学正式成立以来，其经历过了强调效率，经济，也经历过了要求以公平正义作为衡量标准。不管是强调前者也好，还是强调后者，政府对公民的回应性一直都在被国内外学者关注。而行政自由裁量权存在客观上加强了公共部门对公民的回应性，同时，也提高了行政效率。所以对于行政自由裁量权是否有必要存在，笔者更倾向于亚里士多德的观点。如何控制自由裁量权，笔者认为，目前大的方向是一致的，问题只是如何更好的解决问题。
三、街头官僚行使自由裁量权中出现的问题主要包括以下几方面：１．暴力执法。暴力执法现象比较常见的就是强拆、街头城管与小摊小贩之间的斗争。从江西宜黄县长带人强制拆迁终引发自焚事件到上海城管暴力执法致小贩瘫痪，这无不和街头官僚在行使自由裁量权中把握的度有关。
２．权力的滥用。权利失去制约或控制不力，有权人都会出现滥用权利，绝对的权利就会导致绝对的腐败，即使是处于基层个公共管理部门的街头官僚。
３．权力异化。如权钱交易，把权利当做资本导致权利市场化，权利寻租或权利剥削；公权私用，把公权当成追求私利手段背离公权力目标；４．不作为。既不执行上级的政策，也不积极使用本身被赋予的自由裁量权为公民履行自己应尽的责任和义务，不不求上进，安
于现状。
四、问题分析根据上述问题，我们可以分析，之所以出现以上问题，概况起来主要有以下原因：１．法律的空白为自由裁量权提供了基础条件。疑难案件和新的事情总是会出现，这就需要街头官僚自己把握并行使自由裁量权，提高行政效率。一旦自由裁量权跟私人利益结合，便会出现权利滥用、权利异化等等现象。
２．有限理论和工作能力。西蒙认为人在作出决定时，不可能掌握所有信息，由于个人工作能力、认识能力、业务水平等因素，产生轻率仓促地作出具体行政行为，导致的自由裁量权的被误用。
３．激励不足，导致不作为。街头官僚被设计为“受命执行”的角色。
这种对街头官僚“受命执行”角色的设计，导致上层决策者对这一层级重视不够。忽视了街头官僚作为个体的特殊利益考虑，甚至在政策制定中影响或侵害他们的工作权益与既得利益，一定程度上影响了他们的工作热情，甚至客观上导致权力寻租。
４．感情因素。由于亲戚、朋友、战友、同学或者发生过冲突、仇家等原因，导致自由裁量权被滥用。
５．街头官僚自身法治意识淡薄，外部监督机制不够健全和完善。 街头官僚一般对其工作人员素质要求不高，更多的是强调业务能力。
在这种情况下，很多街头官僚法律意识、法治观念不强。外部监督机制没有形成一个有效的体系也是重要原因之一。
６．社会缺乏良好的伦理道德引导。改革开放以来，国外的各种思想涌入我国，好的方面是加速了我国市场经济的运作，不好的方面诸如拜金主义，功利主义等等也深深的影响了人们。在这种思想下，造成社会伦理道德意识不断走下坡路，而社会文化也从侧面影响了人的行动准则。
五、建议措施１．完善行政立法控制行政自由裁量权。在立法上对行政自由裁量权行使的条件、运用的范围、裁决的幅度、事实要件的确定标准等做出准确、科学的规定，以便于具体操作起来能够适度把握，减少主观随意性。同时尽快完善行政程序立法，程序是法律的生命。
２．加强主体控制，提高执法人员内在素质，提高执行力。加强对执法人员的业务培训和素质培训，培养他们形成良好的工作能力和服务意思。同时加强内部控制，注意内部管理的监督，定期或不定期的检查工作。
３．改进行政决策体制，健全相关的制度。健全回避制度、执法责任制、裁量标准制度、定期检查制度、集体审议和专家咨询制度等等。
４．加强外部监督，促进阳光执法。邀请特约监督员监督，推进执法公开，接受社会监督，加大司法审查力度。
５．加强社会舆论引导，形成良好伦理道德意识。可以通过国家权威文化宣传部门或其他媒体渠道，宣扬道德榜样人物，模范，各行各业的好人好事，增强公民的良好伦理道德意识。
６．增加街头官僚升迁机会及其完善激励机制。设置一定的绩效考核标准并给予以一定的奖励或认可，刺激一线街头官僚的工作热情。
参考文献：
弗雷德里克森．公共行政的精神［Ｍ］．中国人民大学出版社。 ２００３．
何柳珍．街头官僚的行动逻辑与行为规范———以街道办事处主任职责划分为例［Ｊ］．资治文摘，２０１０年第０３期．
韩志明．街头官僚的行动逻辑与责任控制［Ｊ］．公共管理学报。 ２００８年第一期．
汪广龙．研究综述：街头官僚的自由裁量权［Ｊ］．中山大学研究生学刊，２０１１年第３２卷第１期．
陈雪．论行政执法中的自由裁量权控制［Ｊ］．市场周刊，理论研究法学研究，２００９年４月．
刑艳红．试论如何规范自由裁量权的使用［Ｊ］．政法行政，２００９年４月上旬刊．１５９理论探讨__
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容