小儿肺热咳喘颗粒治疗儿童支气管肺炎的有效性分析

·中医中药·小儿肺热咳喘颗粒治疗儿童支气管肺炎的有效性分析

王连勇

（贵州省食品药品审评查验中心，贵州 贵阳 550000）

摘要：目的 对支气管肺炎患儿进行小儿肺热咳喘颗粒治疗的效果作出数据评价得出总结。方法 本次研究的对

象为2016年3月至2017年3月在我院接受支气管肺炎治疗的100 例患儿，将其设为观察组（X组）和对照组（Y组），每组各50 例。给予Y组在进行常规性治疗，则X组进行基于常规性治疗的基础上辅以小儿肺热咳喘颗粒治疗，并对两组患儿的治疗情况以及治疗效果进行记录并对比。结果 辅以小儿肺热咳喘颗粒治疗的X组患儿其临床治疗情况显著优于仅进行常规性治疗的Y组患儿（P<0.05）。结论 综上所述，对支气管肺炎患儿进行小儿肺热咳喘颗粒治疗具有相对显著的效果，并对临床治疗具有促进作用，值得在临床中推广使用。关键词：小儿肺热咳喘颗粒；儿童支气管肺炎；发热；咳嗽

中图分类号：R725.6　　　　文献标识码：B　　　　DOI：10.19613/j.cnki.1671-3141.2018.47.117

本文引用格式：王连勇.小儿肺热咳喘颗粒治疗儿童支气管肺炎的有效性分析[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(47):142.

辅以小儿肺热咳喘颗粒治疗的X组患儿其临床治疗情况显著优于仅进行常规性治疗的Y组患儿（P<0.05）。

在小儿感染性疾病中，儿童肺炎是相对比较常见的一

2.2　对两组患儿的临床治疗效果进行比较。Y组患儿在进

种疾病，同时也是导致儿童住院接受治疗的一种主要疾病，

行常规性治疗后，效果显著的患儿人数为10人（20.0%），

抗生素使用过于泛滥和环境污染较为严重等危害患儿成长

效果的一般的患儿人数为34人（68.0%），无效的患儿人

的负面影响，使得导致患儿的病原菌出现变异，这使儿童

数为6人（12.0%）；而X组患儿在接受常规性治疗的基

肺炎的治疗遇到了新的挑战[1]。现通过两种不同的治疗方

础之上辅以小儿肺热咳喘颗粒治疗，效果显著的患儿人数

式对小儿肺热咳喘颗粒的治疗效果进行对比，并总结如下。

为13人（26.0%），效果一般的患儿人数为33人（66.0%），

1　资料与方法无效的患儿人数为4人（8.0%）；可见，辅以小儿肺热咳1.1　一般资料。本次研究的对象为2016年3月至2017

喘颗粒治疗的X组患儿其临床治疗效果显著优于仅进行常

年3月在我院接受支气管肺炎治疗的100 例患儿，将其

规性治疗的Y组患儿（P<0.05）。

设为观察组（X组）和对照组（Y组），每组各50 例。3　讨论

在X组中，男26人，女24人；对患儿年龄进行收集统

在小儿感染性疾病中，儿童肺炎是相对比较常见的一

计后其范围在3-7岁之间，平均值为（4.61±1.58）岁。种疾病，同时也是导致儿童住院接受治疗的一种主要疾病。

在Y组中，男25人，女25人；对患儿年龄进行收集统

在科技飞速发展的今天，常常会因为出现医源性感染、抗

计后其范围在3-8岁之间，平均值为（4.78±1.57）岁。

生素使用过于泛滥和环境污染较为严重等危害患儿成长的

对两组接受支气管肺炎治疗的患儿其性别和年龄进行对比

负面影响，特别是抗生素的使用，一旦使用不合理便会出

后，可比性显著（P>0.05）。

现具有耐药性的病菌，使得导致患者的病原菌出现变异，

1.2　方法。对Y组患儿进行支气管肺炎的常规性治疗，

这使儿童肺炎的治疗遇到了新的挑战。而在中医技术日益

而对X组患儿在常规性治疗的基础上辅以小儿肺热咳喘

强大的今天，对小儿肺炎的治疗经验已经今非昔比，并且

颗粒治疗，具体如下：①常规性治疗：对患儿进行常规西

相对于西医具有一定的优势。

医治疗，倘若其出现肺炎支原体的感染，则需要使用红霉

在小儿肺炎的常用药中，小儿肺热咳喘颗粒其中比较

素或阿奇霉素进行静脉滴注；倘若其出现细菌感染则需要

典型的一种，其组成主要由麻黄、苦杏仁、鱼腥草、麦冬、

使用抗生素进行静脉滴注 ；②口服小儿肺热咳喘颗粒治板蓝根、黄芩、知母、连翘、金银花、甘草、生石膏构成，疗（20150802，产自海南葫芦娃药业集团股份有限公司）：其主要功效为化痰平喘、宣肺止咳、清热解毒[3]。该药的患儿年龄在3周岁以下，则3次/d，每次3 g；患儿年龄主方是麻杏石甘汤，其主要功效为止咳平喘、清热宣肺；3-7周岁，则每日4次，每次3 g；患儿年龄在7周岁以上，同时辅以鱼腥草、板蓝根、连翘和金银花，能够具有显著则3次/d，每次8 g。对接受研究的患儿在其服药一周左的止咳效果，本次研究的对象为2016年3月至2017年3右进行数据的收集与整理，并进行对比总结[2]。月在我院接受支气管肺炎治疗的100 例患儿，给予Y组进1.3　观察指标。临床治疗效果显著：肺部体征、咯痰和咳行常规性治疗，而X组在进行基于常规性治疗的基础上辅嗽消失，并且恢复到正常体温，同时无相关临床症状；临床以小儿肺热咳喘颗粒治疗，结果表明，X组患儿其临床治治疗效果一般：肺部体征、咯痰和咳嗽改善，并且相关临床疗情况显著优于仅进行常规性治疗的Y组患儿（P<0.05）。症状得到减轻；无临床治疗效果：肺部体征、咯痰、咳嗽和综上所述，对支气管肺炎患儿进行小儿肺热咳喘颗粒相关临床症状均没有得到改善，或者出现加重的趋势。治疗具有相对显著的治疗效果，并对临床治疗具有促进作1.4　统计学方法。通过SPSS 17.0数据处理软件包将收集用，值得在临床中推广使用。到的数据进行统计，对计数资料使用（±s）表示并采用

参考文献

秩和检验（P<0.05）。

0　引言

2　结果

[1]　 刘全国.小儿肺热咳喘颗粒药效学研究[J].中国保健营

养,2016,26(5):268.

2.1　对两组患儿的临床治疗情况进行比较。Y组患儿在

进行常规性治疗后，其起效时间为（1.52±1.39）d，消失时间为（1.91±1.79）d；而X组患儿在接受常规性治疗的基础之上辅以小儿肺热咳喘颗粒治疗，其起效时间为（1.15±1.27）d，消失时间为（1.52±1.73）d。可见，

投稿邮箱：sjzxyx88@126.com

[2]　 于峰伟.小儿肺热咳喘颗粒治疗小儿肺炎40例病例资料分析

报道[J].现代养生(下半月版),2016,32(7):101.

[3]　王忠强.小儿肺热咳喘颗粒治疗小儿肺炎疗效及安全性的观

察[J].求医问药(学术版),2012,10(4):586.