。
政府投资项目审计是国家审计监督的重要组成部分，是保证国家资金正常、合规、高效使用最有效的检查方式。随着经济的发展、市场经济体制的不断完善、公共财政体制的建立，政府的服务职能体现的更加明显和重要。公共工程逐步成为政府投资的核心工程，政府投资规模不断地扩大，建筑领域的腐败问题也越来越突出，纳税人对政府能力的要求越来越高，政府投资项目审计受到社会的广泛关注。因此，加强对政府投资项目审计的力度和深度显得特别重要。
随着政府投资审计的不断向前发展，政府投资项目审计的深度和力度不断加大。目前，开展的政府投资项目全过程跟踪审计就是政府投资项目审计不断深入发展的具体实践体现。跟踪审计改变了以往采用的事后进行竣工决算审计的方式，从事前审计开始介入，更加重视投资项目的建设过程审计。实践证明，对政府投资项目进行全过程跟踪审计，能够为政府完善投资决策提供重要依据，节约政府资金和提高资金的使用效益，保证建设资金运用过程的经济性、效率性和效果性;同时，能促进建设项目规范管理，有效遏制投资与建设领域的腐败行为，防止经济犯罪等方面都起到了显著的作用。
由于审计机关开展政府投资项目全过程跟踪审计实践时间不长，相应的法律、法规等配套建设尚未跟上，不能满足审计形势发展的需求。目前，政府投资项目跟踪审计作为一个新生事物，缺乏系统、完整的理论体系支持。处在边实践、边探索、边总结、边提高、边发展、边完善的过程之中，全国各地有着不同认识和做法。政府投资项目跟踪审计实践中还存在诸多问题，需要不断探索研究解决。
1
，在工作中加强与被审计单位的沟通合作，充分发挥审计“免疫功能”作用。二是审计依据合法与合理相结合。审计依据既要符合一定的程序，进行集体决策，还要做到客观合理适当，坚持程序到位与其合理性并重。三是依法审计与防范风险相结合。在工作中做到依法审计、实事求是。找准跟踪审计关键环节和控制点，视问题的重要程度采用全面或抽样审计方式，注重识别和审计风险防范。四是资料审计与现场勘察相结合。工作中在对相关资料审计的同时，加大对隐蔽工程等的现场审计监督深度力度，严防偷工减料和高估冒算。五是真实合法与绩效审计相结合。在做好真实、合法性审计的同时，着重抓住投资决策、资金使用、建设管理和投资效果四个环节，提出改进建议和措施，促进提高管理水平和财政资金使用效益。
(二)跟踪审计的现实意义
开展政府投资项目跟踪审计很好地体现了刘家义审计长提出的审计是国家经济社会的“免疫系统”理论，开展政府投资项目跟踪审计是充分发挥审计 “免疫系统”功能的重要方式和途径之一，充分地体现了审计预警、揭露、抵御功能。审计人员进驻施工现场跟踪审计，能随时掌握建设的实际情况，想方设法帮助解决建设过程中遇到的实际问题，抵制各种风险的发生和扩大。对跟踪审计中发现的问题随时纠正，及时向被审计单位提出审计意见建议，促使被审计单位纠正工作中的偏差错误，促进其提高管理水平。定期汇总审计中发现的一些共性问题形成专题信息，发现重大问题及时向领导汇报，为领导决策服务。政府投资项目跟踪审计把审计服务工作摆在了重要位置，充分发挥了审计的建设性作用，更好地体现国家审计责任、公正的价值，具有重要现实意义。
1、完善监督体制，增强决策透明度，防止滋生腐败行为。跟踪审计形成工程投资、管理、监督等之间权责明确、相互制衡的决策、管理和监督体制。工程竣工决算审计所发现的问题大多已难以改变和挽回，而实行跟踪审计，审计机关从投资决策开始就参与到对建
2
设项目的监督之中，随时就发现的问题向有关各方提供决策咨询意见，及时揭露项目建设过程中的舞弊、违纪、违规行为，制止不正之风，促进建设、施工、监理、设计单位认真履行各自职责，相互配合，正确运用权力，实施科学决策和管理，提高建设工程实施的透明度和公信度，遵循国家有关规定，防范产生错误和腐败行为。
2、严格贯彻和执行国家对建设项目相关的法律、法规。开展政府投资项目跟踪审计，审计机关及时参加项目建设的每个主要阶段和关键环节，能清晰当时的实际情况和应当适用的法律、法规，并能从整个法律法规体系出发做出恰当的判断，避免理解和执行的偏差。
3、规范建设项目管理。通过跟踪审计，对参与项目建设全过程中的各个系统进行监督，将审计监督贯穿建设项目前期准备、建设实施直至竣工投产的全过程之中，能及时发现和纠正招投标、合同管理、承发包、现场管理、投资控制等建设环节中常见的或苗头性的问题，督促建设单位加强内控管理，强化责任意识，有效遏止对建设项目实施中的一些瞎指挥、乱签证、随意变更等现象，促进建设单位健全内部控制制度，规范运作，科学管理。
4、提高建设项目投资绩效。跟踪审计贯穿建设项目的全过程，审计人员深入到项目建设现场，对项目建设过程进行实时监督，强化建设项目参与各方在其履行各自职能过程中的责任意识，及时梳理建设项目进行中各方之间的利益关系，明确各方在建设项目实施中处理有关问题的依据和规范，从而最大程度的引导和规范各方的行为，防微杜渐，整体上提高建设投资绩效。
。近年来，随着政府投资力度的不断加大，重点工程、重大民生项目已成为领导关心、百姓关注的热点。跟踪审计通过对建设项目立项、论证过程的事前监督，阻止不合理投资项目的立项，提供关于投资项目效益的重要信息，促使政府在投资活动中慎重行事，经济有效地使用国家建设资金。
3
二、跟踪审计中存在的主要问题及成因
(一)跟踪审计相关的法律、法规不完善
作为一种全新的审计监督模式，现阶段缺乏关于全过程跟踪审计的法律、法规和相关规范，审计依据不足，缺乏衡量标准，审计质量难以保证。特别是在一些共性的问题上，实施标准不一，弹性过大、没有一个统一的做法。跟踪审计的范围、内容、程序、审计取证、审计报告等都缺乏具体的规范，导致跟踪审计工作带有很大的主观性和随意性，审计独立性、权威性受到挑战，审计部门有时处于被动的局面，不能确保审计质量，加大了审计风险。
(二)审计工作定位不清、内容难以合理界定
审计机关处于双重领导体制下，各地政府对跟踪审计的定位和期待有所不同，导致各审计机关的工作定位、工作内容差别很大。立足于监督为主还是以服务为主，这是导致不一致的主要原因之一。在跟踪审计的过程中，建设单位对审计存在过分依赖心理，经常利用眼前的“审计资源”为他们解决本该应由其自身解决的问题，凡事要取得审计认可，把审计当作“保险箱”。有时，审计人员也有意无意地充当了他们的参谋和助手。又因为事实上监督和管理难以明显区分和把握，监督权容易演化为行政管理权，造成审计缺位和越位，给审计工作埋下风险隐患。
另一方面，相关行业管理部门没有及时出台关于跟踪审计的具体规定，对跟踪审计的工作内容、收费标准等方面也无明确规定。因此，审计机关利用社会审计资源进行跟踪审计，合同签订时，经常是只注重收费项目的谈判，而相应的工作内容和缺陷责任认定及处理难以进行明确规定，如具体内容、协审工作质量等。造成协审单位提供的服务内容不符
4
合要求时，却又找不到相应的合同依据，审计机关对协审单位的工作质量难以进行合理约束。
(三)审计介入时间点模糊、深度难以把握
跟踪审计针对项目建设的全过程，究竟是从项目决策阶段介入，还是从招投标、施工阶段介入，各地做法不同。由于长期以来，政府投资项目审计都是采用竣工决算审计的方式，对前期决策和设计阶段审计缺乏相应的专业能力，跟踪审计大多未涉及可行性研究、设计质量和概算审计，项目前期审计基本上是一个盲区。目前的做法大多集中在施工阶段介入，就建设单位而言，也认为审计的主要成果体现在施工阶段工程造价的控制上。实践表明，在施工阶段介入，仍然有很多缺陷不能得到弥补。按照法律规定施工合同应是对招标文件进行实质性的响应。忽视招投标阶段的审计，施工合同和建设过程中的很多问题将得不到解决。不进行设计概算的审计，同样会带来许多问题，由于概算文件是政府对项目进行总投资控制和资金安排的重要依据。一份完整准确的概算文件应对后期的项目投资起到最高限额的作用，但现实情况是，由于概算不完善，或是因设计深度不够而编不准;或是编制概算单位责任心不强、计算不准确;或是未考虑市场的材料价格变化没有进行主材调差等原因，只能在期间不断地调整，结果变成概算随着项目进展跑的尴尬局面。实际是本末倒置，甚至造成投资失控的严重后果。
跟踪审计深度难以把握。跟踪审计是对建设项目全过程的审计，需要审计人员在建设项目过程中频繁的介入进行审计，提出审计意见建议，容易导致审计人员偏离监督咨询建议的目标，介入到建设项目管理的职能范围中。造成各方利益的冲突，破坏跟踪审计所建立的权力制衡机制。
(四)审计监督和参与项目建设各方的责任关系不易划分
5
跟踪审计对投资项目参与各方的监督是基于各被审计单位完善内控制度和具有自身质量保证体系基础上的。但现实中，审计监督与各方管理的责任关系却难以划分。跟踪审计要深入到项目中的各个环节，责任不清将会使以后审计查出问题的处理难度加大。项目建设中涉及的主要单位是：建设单位、代建、监理、施工、质量监督部门等。就监理单位的职责而言，是“三控两管一协调”，即对投资、质量、进度的控制，对合同、信息的管理以及协调各方面的关系。从监理的职责来说，涵盖了所有的项目建设目标，但由于目前的建设管理体制问题，也由于监理市场的恶性竞争、优秀人才的流失，监理并未尽到相应的责任。代建是近几年来的新生事物，代替业主行使项目管理职能，对于工程质量和投资的把握、控制，代建也有自身的责任，既然都有责任，其中相互交叉和重叠的部分就不易于分清。建设项目参与管理的单位多却起不到相应的作用，审计监督到最后被推到了一个重要的把关人位置上，而且，很多党政主要领导也把审计机关当成最后的把关人，造成审计责任、风险加大。
6
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容