行贿罪量刑问题研究

当今社会腐败现象的最主要表现形式是受贿犯罪，但引起受贿的直接原因是行贿，因而预防与打击行贿是减少受贿的首要环节。司法实践中，对行贿案件追究刑事责任的较少。发生这种现象，是由于刑法对行贿罪的构罪条件规格较高呢，还是由于司法实践中处罚行贿罪存在种种困难?笔者认为行贿罪量刑的许多问题值得探讨。

一、《补充规定》对行贿罪量刑的意义

(一)立法的进步

1988年1月21日第六届全国人大常委全第二十四次会议通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》对行贿罪的量刑作了重要调整，不仅提高了刑期，而且规定了多层次的处罚。

(1)由刑法规定的单一量刑幅度修改为三个量刑幅度，即犯行贿罪情节一般的，处五年以下有期徒刑或者拘役，情节严重或者使国家、集体利益遭受重大损失的，处五年以上有期徒刑，情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。

(2)增加了无期徒刑和没收财产，扩大了刑种的适用范围。

(3)提高了法定最高刑，即由刑法规定的三年有期徒刑提高到无期徒刑。

(4)增加了附加刑，体现了经济制裁。

(5)行贿人在被追诉前，主动交代了罪行的，可以减轻或者免予刑事处罚。上述五点说明，《补充规定》对行贿罪的处罚，既显示了从严打击，又体现了区别对待的精神。

(二)《补充规定》的特点和不足：

1.行贿罪的处刑相对要比受贿罪轻。

从法理上讲，行贿受贿同属贿赂罪，没有行贿就不会有受贿，根据行受同科原则，应承担相同的刑事责任。

五十年代制定的惩治贪污条例，虽然也曾把行贿与受贿的处刑规定在一个量刑幅度内，但这是适应当时情况制定的，面对不法资本家的猖狂进攻而给予严厉打击是必要的。

在社会主义条件下，受贿作为一种职务犯罪，其危害性要比行贿罪严重，在通常的情况下，矛盾的主要方面又在于受贿一方。因此，刑法规定行贿罪的处刑，要相对轻于受贿罪，是合乎实际情况的。《补充规定》虽然提高了行贿罪的量刑幅度，但仍然坚持了刑法规定的这种基本精神，体现了区别对待。

2.构成行贿罪应当有一个追究刑事责任的起点数额。

《补充规定》除第7条第2款提到以数额较大作为定罪的特定情况外，对一般行贿罪并没有明确做出这类规定。但是，《补充规定》对贪污罪、受贿罪的起点数额则有明确规定。因此，从立法的本意看，对行贿罪确定一个定罪的起点数额是必要的、合理的。这个数额原则上应低于贪污、受贿罪的规定，具体数额多少合适，要视各地的具体情况确定。从北京的情况看，个人行贿数额在3千元以上的应当依法追究刑事责任，如果在2千元左右，不满3千元，但具有下列情况之一的，也应依法追究刑事责任：

(1)多次并向多人行贿，情节恶劣的;

(2)经济犯罪的累犯;

(3)有其他严重情节或者造成严重后果的。