《课程标准》指出：“数学教学是数学活动的教学，是师生之间、学生之间交往互动与共同发展的过程。”学生的数学学习过程应当表现为一个探索与交流的过程——在探索的过程中形成对数学的理解，在与他人的交流中逐渐完善自己的想法。课堂交流是学生课堂学习、交往活动中的重要组成部分，课堂交流是否有效将直接影响到课堂教学效率。
在“人民币的认识”教学中，我从实践、反思到再实践、再反思，真正领悟到有效的课堂交流对于提高课堂教学效率的重要性。
第一次教学： 热闹的交流过程和出乎意料的交流效果。
问题之一： 一个书包25元，买这个书包可以怎样付钱？在学生明确题意后，展开了一系列教学过程。
师： 请小朋友们动脑筋想一想，你准备怎么付这25元钱？你有几种不同的付钱方法呢？看谁想的方法多！
在学生独立思考、小组交流的基础上，进行全班交流。
在学生交流时，我及时板书并以“你是怎么想的”来引导学生表述思路，以“还有不同方法吗”来组织学生进一步交流。在教师的鼓励下，整个交流过程相当热闹，在接下来的购物活动中学生得出的方法很多很多，有的甚至得出了用各种分币和角币来付钱。
课后，我对此活动的教学比较满意，因为在教学中，体现了数学问题的开放性，学生思路开阔，交流充分。在当天的家庭作业中，我设计了一道同类型的练习题：小明买一盏台灯要48元钱，他可以怎样付钱？请你写出三种不同的付法。在我看来，从那么多种方法中写出三种，要求应该不高。然而，在第二天交上来的作业中，居然有较多学生写不出三种，尤其是一些学困生，只写出一种甚至连一种也没写对。问题到底出在哪儿呢？我陷入了沉思。
通过反思，我明白了在课堂上一些看似热闹的场面并不代表学生知识的掌握。
在学生热闹的交流中，教师听懂了每个学生的想法，学生呢？事实上，除了几种常规的付钱方法外，其余的付钱方法几乎就是几个优秀生的“专利产品”，他们你争我抢地进行发言，使课堂气氛显得很热闹。而大多数学生却成了“配角”，他们听得一知半解。个别学困生在课堂上根本就是一个看客，连最基本的方法都不理解，更何况其他的方法呢！热闹的交流过程只是表面现象，事实证明大部分学生没有真正参与交流，这样的交流也谈不上有效的交流。同时正确的方法并不一定是最合理的方法。
在上述教学过程中，我的要求是答案越多越好，于是学生挖空心思去想不同的方法，导致出现了用各种角币分币去付25元钱的答案。应该说，这些答案是正确的，但仔细想想： 这些答案与现实生活贴近吗？合理吗？有没有推广的必要呢？还有，在交流结束后，我说“在这么多种付钱方法中，你最喜欢用哪种方法呢？悄悄地告诉你的同桌”，看似尊重学生的选择，却与实际生活不符合。生活中人们的付钱方式不是因为喜欢就用固定的某一种，而是要根据实际情况来选择简便的付钱方法，所以这个环节也存在着不合理的因素。
在第二次教学中我注意巧妙地引导交流和追求高质量的交流效果，在另一个班级改进了该题的教学。针对于学生提出的方法，让其他孩子说说自己的意见和看法。
接着问：你们觉得刚才这么多付法中哪种付起来最简便呢？为什么呢？
学生回答： 因为它只要拿出两张人民币就行了，多快啊！
课后，我用同样的题目来检测，学生的正确率较高，而且大多数学生所写的付钱方法比较简便，符合生活常规。可见，本次的交流是有效的。
学生有效的交流，大大提高了课堂教学效率，也给了我很多启发。
课堂上学生交流的目的是什么？仅仅是让每个学生将自己的思维过程展示给老师听吗？仅仅是为了体现课改“转变学生的学习方式”这一理念吗？我认为，有效的交流过程应该是学生的思维在交流中相互碰撞、相互沟通的过程，是学生思维成果共享的过程。使学生在思维交锋中有所发现、有所拓展、有所创新。不同智力水平、认知结构和思维方式的学生实现了“互补”，实现了共同提高，从而取得交流的实效。
有效的交流过程是培养学生形成优化意识的过程
学生经过自主探索问题，各自对问题有了不同的看法，这时教师应给学生提供充分的交流机会，让学生了解到解决问题方法的多样性。但仅仅如此是不够的，我认为，引导学生在诸多方法中通过比较、分析，体会方法的合理性，找出简便的方法是有效交流的必要条件之一。学生在有效的交流中也真正感受到数学与生活的联系是如此紧密！
在教学中，我们应该淡化活动的形式，把精力放到注重活动的实质上，即活动中到底要让学生学到什么。可以肯定的是： 有效的课堂交流必然会产生师生、学生之间的有效互动，或唤起认同，或触动联想，或产生争议，或激发疑虑……从而使交流的内容更趋于丰富、生动、全面、准确和深刻，进而极大地提高课堂教学的效率。所以，我们需要有效的课堂交流！
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容