贷款诈骗罪与骗取贷款罪对比

(1)骗取贷款的目的和用途如果骗取贷款是为了用于生产经营，并且实际上全部或者大部分资金也确实用于生产经营，应定骗取贷款罪；如果骗取贷款是为了用于个人挥霍，或者用于偿还个人债务，应定贷款诈骗罪。(2)单位的经济能力和经营状况如果单位有正常业务，经济能力较强，在骗取贷款时具有偿还能力，应定骗取贷款罪；如果单位本身就是皮包公司，或者已经资不抵债，没有正常稳定的业务，应定贷款诈骗罪。(3)骗贷行为造成的后果如果骗取的贷款全部或者大部分已经归还，应定骗取贷款罪。如果资金全部或者大部分投入了生产经营，只是因为经营失败而造成不能归还，应定骗取贷款罪。(4)案发后的归还能力如果案发后行为人具有归还能力，并且积极筹集资金归还全部或者大部分贷款，应定骗取贷款罪；如果案发后行为人没有归还能力，而且全部或者大部分贷款没有实际归还，应定贷款诈骗罪。

一、罪与非罪的界限

主要是看是否给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节。“重大损失”的标准尚有待于司法机关明确；“其他严重情节”，是指行为人采取的欺骗手段恶劣，或多次欺骗金融机构，或因采用欺骗手段受到处罚后又欺骗金融机构的等情形。对于虽然采用欺骗手段从银行获取贷款，但数额不大的，或者虽然数额较大但在案发前已经归还了贷款或者在案发后立即归还了贷款的，可以认为不属于“其他严重情节”。

本罪的犯罪主体是一般主体，自然人和单位都可成为犯罪主体。在贷款诈骗罪之外，再新设骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，主要是为了加大打击骗取银行贷款的行为力度。从行为特征上看，本罪与贷款诈骗罪虽然都采用了欺骗手段，但本罪与贷款诈骗罪有一定区别：

一是本罪在主观上不要求行为人以“非法占有为目的”，而贷款诈骗罪要求行为人必须以“非法占有为目的”。在司法实践中认定“以非法占有为目的”比较困难，致使社会上大量的骗取银行贷款的行为难以被追究刑事法律责任。本罪的设立，降低了打击骗取银行贷款和信用行为的门槛，为保障银行信贷资产提供了更加有力的法律武器。

二是本罪的主体包括自然人和单位，而贷款诈骗罪的主体只是自然人。单位实施骗取贷款的行为，不能按照贷款诈骗罪追究刑事责任，符合条件的也只能按照合同诈骗罪定罪。

三是两罪的最高法定刑不同，本罪最高法定刑仅为七年有期徒刑，而贷款诈骗罪最高可以判处无期徒刑。

二、非法吸收公众存款罪属于非法集资吗

不属于。非法集资罪是行为人采用虚构事实、隐瞒真相的方法意图永久非法占有社会不特定公众的资金，具有非法占有的主观故意；而非法吸收公众存款罪行为人只是临时占用投资人的资金，行为人承诺而且也意图还本付息。

（一）从筹集资金的目的和用途看，如果向社会公众筹集资金的目的是为了用于生产经营，并且实际上全部或者大部分的资金也是用于生产经营，则定非法吸收公众存款罪的可能性更大一些；如果向社会公众筹集资金的目的是为了用于个人挥霍，或者用于偿还个人债务，或者用于单位或个人拆东墙补西墙，则非法集资罪的可能性更大一些。

（二）从单位的经济能力和经营状况来看，如果单位有正常业务，经济能力较强，在向社会公众筹集资金时具有偿还能力，则定非法吸收公众存款罪的可能性更大一些；如果单位本身就是皮包公司，或者已经资不抵债，没有正常稳定的业务，则定非法集资罪的可能性更大一些。

（三）从造成的后果来看，如果非法筹集的资金在案发前全部或者大部分没有归还，造成投资人重大经济损失，则定非法集资罪的可能性更大一些，如果非法筹集的资金在案发前全部或者大部分已经归还，则定集资诈骗罪的余地就非常小，一般应定非法吸收公众存款罪。

（四）从案发后的归还能力看，如果案发后行为人具有归还能力，并且积极筹集资金实际归还了全部或者大部分资金，则具有定非法吸收公众存款罪的可能性；如果案发后行为人没有归还能力，而且全部或者大部分资金没有实际归还，则具有定集资诈骗罪的可能性。

【本文关联的相关法律依据】

《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一【骗取贷款、票据承兑、金融票证罪】以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。