基于多层次模糊综合评判的土地定级综合评价

基于多层次模糊综合评判的土地定级综合评价

王汉雄

1,2

,赵晓东

1

󰀁(1.黄淮学院建筑工程系,河南驻马店463000;2.武汉大学测绘学院,湖北武汉430079)

摘要󰀁建立了土地定级多层次模糊综合评判的数学模型,合理确定了土地定级各影响因素及其子因素的权重,并把定性分析和定量计算有机结合起来,使土地定级建立在主客观统一的基础上,增强了土地定级的准确性和可靠性。关键词󰀁模糊综合评判;土地定级;权;隶属度

中图分类号󰀁F301.2󰀁󰀁文献标识码󰀁A󰀁󰀁文章编号󰀁0517-6611(2007)15-04579-01

LandGradingComprenorsiveEvaluationBasedonFuzzyMulti󰀁LevelsComprehensiveAdjudicationWANGHan󰀁xiongetal󰀁(ArchitectureEngineeringDepartment,HuanghuaiCollege,Zhumadian,Henan463000)Abstract󰀁Fromtheangleoffuzzymathematics,theauthorsetupthemathematicmodeloftheland󰀁gradingwiththefuzzymulti󰀁levelcomprehensiveeval󰀁uation.Thismethodcombinedthequalitativeanalysiswiththenumericalcalculationfortheland󰀁gradingbasedontheunityofsubjectiveandobjectivethe󰀁ory.Asaresulttheaccuracyandreliabilityoftheland󰀁gradingwereraised.Keywords󰀁Fuzzymulti󰀁levelcomprehensiveevaluation;Land󰀁grading;Balance;Subordinatedegree

󰀁󰀁土地定级是城镇地产评估的一项基础性工作,是城镇地籍管理的重要组成部分[1-3]。土地定级是指在特定的目的下,对土地质量和使用效率及其在土地空间上分布差异状况进行评定,并用等级序列表示其差异状况或优劣程度的过程[1-2]。根据城镇土地的经济和自然两方面属性及其在社会经济活动中的地位、作用,综合评定和划分城镇土地级别,为全面地、科学地管理土地,合理利用城镇土地,以及为有关部门制订规划、计划和有偿使用土地提供依据[1]。

土地定级既要反映土地在经济效益上的差异,也要反映经济、社会、生态等综合效益的差异。城市是一个复杂的系统,社会经济文化活动频繁,各种设施众多,影响土地定级的因素复杂多样。从因素的内容体系出发,一般包括繁华程度、交通条件、基础设施、环境生态、人口状况等,各因素又包含多个子因素。故土地级别是各影响因素及其子因素在一定区域上的不同组合而形成的综合效应的体现。因此在评价土地过程中都对应着不同层次的相关因素以及对相关因素的综合考虑,同时应充分顾及因素与土地级别间关系的模糊性。应用模糊数学中的多层次模糊综合评判来建立土地评价的数学模型可以较为合理地解决这个问题。1󰀁建立土地定级多层次模糊综合评判的数学模型

1.1󰀁建立多层次模糊综合评判要素集及评价集󰀁影响城镇

󰀂󰀂,m)为第i个要素;各要素再分若干个子要素,设各要素的子集为:Ui={ui1,ui2,󰀂󰀂uin},其中uij(i=1,2,󰀂󰀂,m;j=1,2,󰀂󰀂,n}表示第i个要素的第j个子要素集。城市土地定级综合评判中各要素或其子要素的评价等级,按要素的性质和程度来定。设评价等级集为V={V1,V2,󰀂,Vt},即将所评价区域土地等级分为t个等级。需要注意的是,各因素的评价等级个数相等,亦即V对Ui,uij都适用。

1.2󰀁影响土地定级因素的权重确定󰀁根据土地等级各影响因素,经评价分析建立如表1所示的评价要素及评价等级。

󰀁󰀁表1

素集

繁华程度U1u11

u12u13

交通条件U2u21

u22u23u24

基础设施U3u31

u32u33

环境条件U4u41

u42u43

分值要素集

子要

土地定级综合评价体系影响因素商服繁华程度常住人口密度流动人口密度道路通达度公交便捷度对外交通便利度路网密度生活设施完善度公用设施完备度文体设施影响度环境质量优劣度绿地覆盖度自然条件优越度

评价等级

高高高理想理想理想理想理想理想理想理想高理想

!较高较高较高良好良好良好良好良好良好良好良好较高良好

∀一般一般一般一般一般一般一般一般一般一般一般一般一般

#较低较低较低较差较差较差较差较差较差较差较差较低较差

[80,100][60,80)[40,60)[20,40)

󰀁󰀁定级因素的权重是该因素对土地质量影响程度的体现。从权重本身的意义看,各因素权重的大小直接反映其在综合评价中的重要性,在评定土地优越程度时,各因素的权重大小直接反映了该因素对土地级别评价的相对重要程度,直接影响综合评价的结果。因此,合理确定评价因素的权重,客观反映其在综合评价中的重要性,无疑可以提高最终评价结

图1󰀁土地定级因素层次体系

果的准确性,正确揭示土地质量差异。影响土地质量的社会、经济、自然诸因素,分为定性与定量2种,必须把定性和定量因素统一量化,纳入同一评价体系,方可进行评判,而∃特尔菲测定法%可满足这一要求[4],用该方法确定等级因素权重,简单实用,行之有效。其程序为:&专家选择。专家应

(下转第4606页)

土地定级的因素分类和层次如图1所示。据图1,设综合评判的要素集为:UT={U1,U2,U3,󰀂󰀂,Um},式中Ui(i=1,2,

作者简介󰀁王汉雄(1971-),男,甘肃灵台人,在读硕士,讲师,工程师,

从事工程测量教学、生产及应用研究工作。

收稿日期󰀁2007󰀁01󰀁294606󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁安徽农业科学󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁2007年

(8):767-772.

[17]TISSUEBM,YUANHB.Structure,particlesize,andannealingofgasphase󰀁

3+

condensedEu:Y2O3nanophosphors[J].JournalofSolidStateChemistry,2003,171(1/2):12-16.[18]SCHMECHELR,WINKLERH,LiXM,etal.Photoluminescencepropertiesof

nanocrystallineY2O3:Eu3+indifferentenvironments[J].ScriptaMaterialia,2001,44(8/9):1213-1217.

precursors[J].MaterialsResearchBulletin,2003,38(3):515-524.

[14]姚疆,孙聆东,钱程,等.稀土纳米复合氧化物RE2O3:Eu(RE=Y,Gd)

的制备及特性[J].中国稀土学报,2001,19(5):426-429.

[15]刘长久,叶乃清,刁汉明.纳米氧化镍氢氧化镍复合电极材料的制备

及其电化学性能[J].应用化学,2001,18(4):335-337.

[16]LIF,YUXH,PANHJ,etal.SyntheisofMO2(M=Si,Ce,Sn)nanoparticles

bysolid󰀁statereactionsatambienttemperature[J].SolidStateSciences,2000,2

(上接第4579页)

是熟悉城市土地状况的有关行业的技术、管理专家以及高层次决策者,专家总体权威程度较高,总数为10~40人。∋评估意见征询表设计。(专家征询和轮询的信息反馈。)权重测定结果的数据处理上。在每一轮征询之后,需进行数据处理,用均值表示最可能的权重值,用方差表示不同意见的分散程度。

n

n

m

隶属度原则确定地块单元的级别[5-6]。

2󰀁土地定级综合评判实例

某市针对当地实际选择土地定级因素如图1所示,土地级别定为4个等级,即评价等级集为V={ ,!,∀,#},按照特尔菲测定法得各因素权分配向量为:

A={0.40󰀁0.25󰀁0.22󰀁0.13}

A1={0.60󰀁0.22󰀁0.18}A2={0.30󰀁0.30󰀁0.25󰀁0.15}

󰀁󰀁(i=1,2,󰀂󰀂,m)

A3={0.45󰀁0.35󰀁0.20}A4={0.45󰀁0.35󰀁0.20}

各子要素模糊隶属关系矩阵分别为:

0.500󰀁0.258󰀁0.182󰀁0.060R1=

0.350󰀁0.485󰀁0.165󰀁0.0000.450󰀁0.350󰀁0.200󰀁0.0000.476󰀁0.331󰀁0.193󰀁0.0000.360󰀁0.475󰀁0.100󰀁0.0650.301󰀁0.467󰀁0.202󰀁0.0310.480󰀁0.393󰀁0.107󰀁0.0000.430󰀁0.360󰀁0.186󰀁0.0240.308󰀁0.453󰀁0.208󰀁0.0310.450󰀁0.324󰀁0.200󰀁0.0260.303󰀁0.489󰀁0.185󰀁0.0230.317󰀁0.396󰀁0.199󰀁0.088

ai=Ei=j󰀁aij/j=󰀁1(i=󰀁1aij)=1󰀂2i=

󰀁(aij-Ei)/(m-1)i=1

m

2

其中ai为因素i的最终权重,aij为第j位专家对第i个因素给定的权重,且󰀁aij=1,i为因素个数,j为专家人数。因此可得出各因素的权重集A,它为因素集U上的一个模糊子集,即:A={a1,a2,󰀂󰀂,am}。

1.3󰀁各子因素评价方法及其隶属度󰀁各子因素的评分采用由专家组对方案中同一子要素综合分析,横向比较,按评价等级标准打分(表1)。根据专家打分情况,统计其结果,即得各因素相对于评价等级的隶属度,进而得因素集与评价集之间的模糊隶属关系矩阵R。如对某因素70%的专家认为属于 级,则隶属度r=0.700。

1.4󰀁多层次综合评判的数学模型的建立󰀁设评判因素集X=U={U1,U2,U3,󰀂󰀂,Um}。

评价等级集为Y=V={V1,V2,󰀂󰀂Vt}

r11󰀁r12󰀂󰀂󰀂r1d

则称矩阵R=

r21󰀁r22󰀂󰀂󰀂r2d󰀂󰀁󰀂󰀁󰀂󰀁󰀂

为XOY上的模糊隶

T

R2=

R3=

R4=

0.402󰀁0.306󰀁0.192󰀁0.046B1=A1R1󰀁󰀁B2=A2R2B3=A3R3󰀁󰀁B4=A4R4R=[B1󰀁B2󰀁B3󰀁B4]T

B=AR=[0.411󰀁0.375󰀁0.179󰀁0.033]根据最大隶属度原则,该地块为 级土地。3󰀁结论

城市土地定级应综合考虑各种因素,一方面不能不顾实际片面夸大某些因素的作用,另一方面还应顾及当前与未来经济发展的需要,把定性分析和定量计算有机结合起来,增强土地定级的准确性和可靠性。参考文献

[1]国家土地管理局.中华人民共和中华人民共和国国行业标准∗∗∗城

镇土地定级规程(试行)[S].1998.

[2]严星,林增杰.城市地产评估[M].北京:中国人民大学出版社,1993.[3]金其坤.地籍测量[M].北京:地质出版社,1994.

[4]张跃.模糊数学方法及其应用[M].北京:煤炭工业出版社,1991.

[5]陈志军,王本东.子公司绩效的多因素层次模糊模型[J].山东大学学

报:理学版,2005(6):67-71.

[6]彭国甫.地方政府公共事业管理绩效模糊综合评价及实证分析[J].数

量经济技术经济研究,2005(11):130-137.

rm1󰀁rm2󰀁󰀁rmd

属关系矩阵[4],亦称评价矩阵,式中R的元素rij(i=1,2,󰀂󰀂,m;j=1,2,󰀂󰀂,d)为第i个要素相对于第j个评价等级的隶属度。设X集合上的权分配模糊向量为:A={a1,a2,󰀂󰀂,am},式中ai为UT中的因素权重,作A与R的矩阵运算,得评价的数学模型为B=AR。

由以上分析可知:土地定级综合评判体系中至少有2级要素指标,一般按上述原则与方法,先作!级评价,即先求第k个要素的各个子要素权分配模糊向量Ak及模糊隶属关系矩阵Rk(k=1,2,󰀂,n)得第k个要素评价的模糊向量为Bk=AkRk。然后根据!级评价结果进行 级评价,设各要素的权分配模糊向量为A,要素的模糊隶属关系矩阵按下列构成R=(B1󰀁B2󰀁B3󰀂Bm)T。由A与R合成,即求得所有因素综合评判矩阵B,即B=AR=(b1󰀁b2󰀁b3󰀂bd)。它仍为评价集V上的一个模糊矩阵,从而可根据最大

[5-6]