大学生创业风险评估研究报告
学 校: 武汉纺织大学 学 院： 会计学院 专 业： 工程造价 1101
小组成员： 呙志强 秦艳鹏 李杭 连聪 洪雨晗
目 录
1 项目概况
2 实施流程图
3 具体步骤
4 得出风险评估结论
5 附录
小组分工情况： 课题选择与分析：小组共同完成 主要结构设计：呙志强 各轮问卷设计：秦艳鹏 问卷发放及数据统计：李杭、连聪 数据计算设计：呙志强 文字格式与结论编辑：洪雨晗 大学生创业风险因素的辨识与评估
1 项目概况 (洪雨晗)
随着经济的发展，以及大学生就业压力的增大，越来越多的大学生加入了创业的行列.在学生
创业过程中，虽然有着自身的一些优势，但是面临的风险同样不可忽视,毋庸置疑，这些风险会给大学生成功创业造成不同程度的影响。本项目针对大学身创业的特点，主要运用德尔菲法对大学生创业展开风险因素的辨识与评价，希望能给准备创业的大学生提供一些帮助.
2 实施流程图（呙志强）
有
提出问题——大学生创业风险 成立项目团队组成专家小组 设计调查问卷 专家们填写调查问卷 得出风险评估结论 团队分析专家们的估计并用统计法得出结果 分析结果有无明显差异 无 图1 大学生创业风险评价德尔菲法流程图
3 具体步骤（小组讨论）
3.1 组成专家小组。按照所需要的知识范围，邀请5个已经创业成功的大学生作为专家,组成专家小组。
3。2 设计首轮调查问卷（见附录）,采用专家主观判断法,向专家咨询大学生创业存在的风险因素，请专家做出书面答复。根据专家的答复，对大学生创业的风险因素进行整理分类，得到下表：
表1 大学生创业主要风险及分类（洪雨晗）
风险分类 风险因素 风险描述
经验风险 社会经验 人脉关系 个人技能 年龄、阅历等方面尚不成熟;人脉资源、商业经验
匮乏
项目风险 项目选择 市场定位 项目选择盲目，可操作性和风险的不确定性，缺乏
市场判断
资金风险 资金筹集 资金管理 融资渠道比较单一，资金缺乏；资金利用不善
环境风险 政策法律 环境判断 国家政策法律变化不确定，商业竞争激烈
3.3 设计第二轮调查。将每个风险因素按照对大学生成功创业的影响程度划分等级，专家根据划分的等级对每个风险因素进行评分，评分调查表见附录。
3.4 回收调查表，进行数据分析处理.（呙志强）
数据分析处理如下：
专家组人数为5人，在每个风险因素第i次打分中,第j位专家的打分值aij (i=1,2…;j=1,2…5），在第i次打分中得到以下数据： ai1,ai2，ai3,ai4，ai5
其平均值为
5
ai=1/5∑aij j=1
成为第i次的打分值。
平均值用来表示某种风险因素对大学生创业的影响程度,通过各种风险因素的平均值的比较，来对风险因素进行排序。一直到各位专家意见一致,风险排序结果大体一致，调查结束.
其均方差为
5
di2= 1/5∑ (aij- ai)2 j=1
均方差是用来表征数据集中性程度的指标，专家通过这一指标可以了解数据的集中程度。平均值和均方差可以通过SPSS软件计算得到（见附录）。
相对偏差指标 ｜aij- ai｜／Mi ，其中Mi=max｜ aij— ai|
相对偏差指标与评分中各位专家给分值相对偏差的比较，专家在这一指标的指引下可以更有效修正自己的主观倾向，从而从整体上提高给分质量.
3.5 结果统计分析。表2为最终一轮专家评分结果统计表，每一轮调查根据得到的专家给分值，将其整理到结果统计表中，并把结果通报给每位专家，然后重新进行进行下一轮调查，专家根据偏差指标来修正评分.一直到没有较大偏差为止.如果没有显著地偏差，算出最后一轮调查的平均值。根据平均值由高到低，来进行风险因素对大学生成功创业的影响程度的排序。
表2 专家评分结果统计表
专家 风险 1 2 3 4 5 平均值 均方差 M1 0。24 0.6 0.6 0.6 0.6 0.8 0.6 0。6 0。8 0.8 社会经验 2（1.0） 3（0。7） 3（0。7） 2（1.0) 3（0。7) 2.6 人脉关系 3（1。0) 4（0.7） 4（0.7) 3(1。0） 4(0。7） 3。6 0。24 个人技能 5（0.7） 4(1。0） 5(0.7） 5（0。7) 4（1.0） 4。6 0。24 项目选择 2（0。7) 3（1。0） 2(0.7） 2（0.7） 3（1。0） 2.4 0。24 市场定位 2(0。3） 2(0.3） 3（1。0） 2(0.3） 2(0。3） 2。2 0.16 环境判断 2(0.7） 1（1.0) 2（0。7） 1（1.0） 2（0.7） 1。6 0.24 资金筹集 3（0.7） 4（1。0） 3(0.7） 3（0.7) 4（1。0) 3.4 政策法律 1（0。3) 2（1.0） 1（0。3） 1（0。3） 1（0。3) 1.2
0。24 0.16 资金管理 2（0。3）2 （0。3） 2（0。3） 2（0。3） 1（1.0） 1。8 0。16 注:括号内的数据为每位专家评分的相对偏差,相对偏差=｜专家自己的评分—平均值|/M1，M1=max|专家评分—平均值|
根据上表，可以把各风险因素对大学生创业影响程度由高到低的排名：
No。1 个人技能 No.2 人脉关系 No.3 资金筹集 No.4 社会经验 No.5 项目选择 No.6 市场定位 No.7 资金管理 No。8 环境判断 No。9 政策法律
4 得出风险评估结论（洪雨晗）
经过调查分析可见,个人技能对大学生成功创业的影响程度最大。因此大学生要想成功创业必
须重视个人技能这个首要风险，着重提高个人能力,为应对创业打下坚实的基础准备。由于目前国家出台了一系列支持大学生创业的政策，所以政策法律环境良好,这一因素对大学生创业基本无影响风险。
附录
1.首轮调查问卷
大学生创业风险因素的调查问卷I（秦艳鹏）
尊敬的创业专家:
您好！为了对大学生创业的风险做一些分析总结、更好指导大学生创业，我们精心设计了这份问卷，请您在百忙之中抽出几分钟时间,运用您丰富的创业经历和经验配合我们完成这份调查问卷.问卷所得数据仅供学术研究使用，并不会被用于任何商业用途。您的回答会受到严格保密，请您不要有任何顾虑！
一．创业基本信息
1。您的创业开始时间（单选）____
A.在校期间 B。毕业1-5年内 C.毕业5-10年内 D.大于10年
2。您一共经历了（单选）___次创业。 A.1 B。2 C。3 D。更多
3.您目前创业企业所属类型（单选）____
A．生产型 B．服务型 C．贸易型 D。 技术型 E ．混合型
4.您的创业灵感来自于（可多选）________
A.家庭背景 B.同学朋友C。自己社会实践 D。在校知识教育 E。学校社团或其他
二．创业风险调查及感受
1。您认为大学生创业者应具备哪些素质（多选）_________
A.高效的组织管理能力 B。出色的沟通交际能力 C。锲而不舍的挑战精神 D.过硬的专业知识和能力 E.良好的社会关系 F.其他
2.您认为大学生创业相对于其他群体的优势在于(多选)________
A。专业素质高 B.年轻有活力，干劲足 C。容易接受新鲜事物 D.信息渠道广 E。学习能力强,敢于创新 F。其他
3。您认为大学生创业相对于其他群体的劣势在于(多选)_______
A。缺乏经验 B。缺乏资金 C.缺乏历练意志力薄弱 D。社会关系不成熟 E.市场环境不了解 F。其他
4.您认为大学生创业的最主要风险是（单选)_____
A.资金风险 B。决策风险 C.市场行情 D。人员及社交关系 E.环境风险
5。您认为影响大学生创业的关键因素是（可多选）_______
A.家庭经济实力 B。个人品质和实践能力 C.专业能力 D.市场环境 E。强大的信念和心理素质 F.新颖的创业点子和企业组织形态 G.政府政策或学校政策
6。您认为政府政策对大学生创业的影响（单选）_______
A.很大 B。一般 C。不大 D.没有影响 E。不好说
7.您创业初期最希望得到政府那些方面的支持（多选)________
A.资金 B.项目 C.技术培训 D。政策支持 E.提供信息交流平台
8。您认为下列那个主体对大学生创业帮助最大（单选）______
A。家庭 B.学校 C.政府 D.其他社会组织
9。创业过程中遇到可预见风险时，您会?（多选）_______
A.通过自己努力解决 B.等待政府帮助 C.通过法律渠道寻求帮助 D.顺其自然
●请您结合以上题目和您自身实践经验，请列举出您认为大学生创业的风险因素还有(数量不限)
_____________________________________________________________
2。第二轮调查问卷及分析
大学生创业风险因素的调查问卷II（秦艳鹏）
尊敬的创业专家：
感谢您抽出时间与我们共同探讨有关大学生创业的风险因素,下面表格的内容是我们综合了各位专家（包括您）列举出的一些风险因素，希望再一次占用您宝贵的时间为我们整理的这些风险因素加以评分,以便我们的下一步研究，谢谢！
影响大学生创业风险因素评分
风险因素 社 会 经 验 人 脉 关 系 个 人 技 能 项 目 选 择 市 场 定 位 环 境 判 断 资 金 筹 集 资 金 管 理 政 策 法 律 评1 2 3 4 5 分 说明：请您就影响大学生创业风险因素依次进行打分，分值为1—5分，分值越大说明该风险因素对大学生创业影响越大，请在相应的分值上作“√”标记（具体可作如下参考：1—基本无影响；2—略有影响；3—有部分影响；4-很有影响;5—非常有影响） 第二轮调查问卷分析（连聪 李杭）
回收本轮每个专家的评分表，通过SPSS软件计算的平均值和均方差导出见下表：
Descriptive Statistics
社会经验 人脉关系 个人技能 项目选择 市场定位 环境判断 资金筹集 资金管理 政策法律 Valid N (listwise) N 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Minimum 1 1 1 1 2 1 1 2 2 Maximum 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Mean 2。60 3。00 3.20 2.40 3。20 2.40 3。20 3.20 3。60 Variance 1。84 2。00 1.76 2.24 1。36 2.24 2.16 1。36 1.04
专家评分结果统计表
专家 风险 1 2 3 4 5 平均值 均方差 M1 1。84 2.4 2.00 2.24 2.0 2。6 1。76 2。2 1。36 1.8 2。24 2。6 2。16 2。2 1。36 1.8 1。04 1。6 社会经验 1（0.7) 2（0.3） 5（1.0） 3（0.2) 2（0.3) 2.6 人脉关系 5(1.0） 2（0。5） 4(0.5） 1（1.0） 3（0） 3。0 个人技能 3（0.1） 3（0。1） 1(1。0) 5（0。8） 4（0。4) 3.2 项目选择 2(0.2） 1(0.5） 3（0.2) 5（1。0） 1（0.5） 2。4 市场定位 4（0.4） 5（1.0） 2（0.7） 3（0。1） 2（0.7) 3.2 环境判断 5（1。0）1 （0.5) 1（0。5） 2（0。2） 3（0.2） 2.4 资金筹集 5（0.8) 4（0。4） 4(0.4） 1（1。0) 2(0.5） 3。2 资金管理 3（0。1) 4（0.4） 5(1。0） 2（0。7） 2（0。7) 3.2 政策法律 2（1.0） 3（0.4) 5（0。9） 4(0。3） 4（0.3) 3。6
注:括号内的数据为每位专家评分的相对偏差，相对偏差=｜专家自己的评分-平均值|/M1，M1=max|专家评分-平均值｜
根据上表算出的均方差和平均值可以看出，每一项风险因素的均方差都在1以上,各位专家的评
分非常不集中,波动很大；有很多项风险的平均值都一样,没有差别,无法对其影响程度进行排序。各位专家的评分差别很大,意见极不一致，因此还需要进行下一轮专家评分，专家根据偏差指标来修正评分，并使评分差别化。
3。第三轮调查问卷及分析
大学生创业风险因素的调查问卷
尊敬的创业专家：
很荣幸能再一次和您取得交流，我们将和您进一步探讨大学生创业风险因素这一话题，以下我们将统计和整理好的上一轮数据结果反馈给您，希望各位专家根据偏差指标来修正打分，并使评分差别化，以便我们作出更准确的判断，谢谢您的合作！
专家评分分结果统计表
III（秦艳鹏）
专家 风险 1 2 3 4 5 平均值 均方差 M1 1。84 2.4 2。00 2.0 1。76 2.2 2。24 2.6 1.36 2.24 1.36 1.04 1.8 2.6 1.8 1。6 3。0 社会经验 1(0.7） 2(0。3） 5(1。0) 3（0.2） 2（0.3） 2。6 人脉关系 5（1.0） 2（0。5) 4(0.5） 1(1。0) 3（0) 个人技能 3（0.1) 3（0。1） 1（1。0) 5（0.8) 4（0。4） 3.2 项目选择 2（0。2）1 （0。5) 3（0。2) 5(1.0） 1(0。5） 2。4 市场定位 4（0。4）5(1 。0） 2（0。7） 3（0.1） 2(0.7） 3。2 环境判断 5（1。0) 1（0。5） 1（0。5） 2（0。2） 3(0.2） 2。4 资金筹集 5（0。8）4 （0.4) 4(0.4） 1（1。0） 2（0。5） 3.2 资金管理 3(0.1） 4（0。4） 5(1。0） 2（0.7) 2（0。7) 3。2 政策法律 2（1.0） 3(0.4) 5（0.9） 4（0.3) 4（0.3） 3.6 值｜
2。16 2.2 注：括号内的数据为每位专家评分的相对偏差,相对偏差=|专家自己的评分-平均值｜/M1,M1=max｜专家评分—平均
影响大学生创业风险因素评分
风险因素 社 会 经 验 人 脉 关 系 个 人 技 能 项 目 选 择 市 场 定 位 环 境 判 断 资 金 筹 集 资 金 管 理 政 策 法 律 评1 2 3 4 5 分 说明:请您就影响大学生创业风险因素依次进行打分，分值为1—5分，分值越大说明该风险因素对大学生创业影响越大，请在相应的分值上作“√”标记（具体可作如下参考:1-基本无影响；2-略有影响;3-有部分影响；4-很有影响；5—非常有影响）。
第三轮调查问卷分析(连聪 李杭）
回收本轮每个专家的评分表，通过SPSS软件计算的平均值和均方差导出见下表:
Descriptive Statistics
社会经验 人脉关系 个人技能 项目选择 市场定位 环境判断 资金筹集 资金管理 N 5 5 5 5 5 5 5 5 Minimum 3 2 3 2 1 1 2 1 Maximum 5 4 5 4 3 3 4 3 Mean 3。60 3.20 3。80 2.80 1。80 3.00 2.20 Variance 0.64 0.56 0.56 0.56 0.56 0.80 0.56
1.80 0。56 政策法律 Valid N (listwise）
5 5 1 3 1.80 0。56 专家评分分结果统计表
专家 风险 1 2 3 4 5 平均值 均方差 M1 0.64 1。4 0。56 1.2 0。56 1。2 0。56 1。2 0。56 1。2 0.56 0.80 0.56 1.2 1.0 1.2 社会经验 3（0.4） 4(0。3） 3（0。4） 5（1.0） 3(0。4） 3.6 人脉关系 2(1。0) 4（0。7) 3(0。2） 4（0.7） 3（0.2） 3。2 个人技能 3（0.7) 5（1.0） 4（0。2） 3（0.7） 4（0.2） 3。8 项目选择 4（1.0） 2（0.7） 3（0.2） 3（0.2） 2（0.7） 2。8 市场定位 1(0。7) 2（0.2） 2（0.2） 3(1.0） 1（0.7) 1。8 环境判断 1(0.7） 2（0.2） 3（1.0) 1（0。7） 2(0。2) 1.8 资金筹集 2（1。0) 2（1。0） 3（0） 4（1.0） 4（1。0） 3.0 资金管理 3(0。7） 1（1。0） 2（0.2) 2（0.2） 3（0.7) 2.2 政策法律 1（0。7）1(0.7 ） 3（1。0） 2（0。2） 2（0。2) 1.8 值|
0。56 1。2 注：括号内的数据为每位专家评分的相对偏差,相对偏差=|专家自己的评分—平均值｜/M1，M1=max｜专家评分—平均
根据上表可以看出，各因素方差比上一轮明显降低,而且只有市场定位、环境判断和政策法律
这三项因素的平均值一样，但是各专家评分依然不太集中，意见不一致,因此还是需要下一轮评分,需要各位专家进一步根据相对偏差来修正自己的评分，让自己评分的相对偏差更小,同事兼顾评分的差异化。
4。第四轮调查及分析
大学生创业风险因素的调查问卷Ⅳ（秦艳鹏)
尊敬的创业专家:
很荣幸能再一次和您取得交流，我们将和您进一步探讨大学生创业风险因素这一话题,以下我们将统计和整理好的上一轮数据结果反馈给您,上一轮评分优化比较显著,但还需要各位专家根据偏差指标来修正打分，兼顾评分差别化，以便我们作出更准确的判断，谢谢您的合作！
专家评分分结果统计表
专家 风险 1 2 3 4 5 平均值 均方差 M1 0.64 1.4 0。56 1.2 0。56 1.2 0。56 1。2 0。56 1.2 0。56 1.2 0.80 0.56 1.0 1.2 0。56 1.2 社会经验 3（0.4) 4（0。3） 3(0。4） 5（1。0) 3（0.4） 3。6 人脉关系 2（1。0）4 （0.7） 3（0.2) 4（0.7） 3（0.2) 3.2 个人技能 3（0.7） 5（1.0) 4（0。2） 3（0.7) 4(0。2） 3。8 项目选择 4（1。0）2 （0.7） 3（0。2) 3（0。2） 2（0.7) 2.8 市场定位 1（0。7）2(0 。2） 2（0.2） 3(1.0） 1（0。7） 1。8 环境判断 1（0。7) 2（0。2） 3（1.0) 1(0.7） 2（0.2） 1.8 资金筹集 2(1.0） 2(1.0） 3（0) 4（1。0） 4（1.0） 3.0 资金管理 3（0。7) 1(1.0） 2（0。2） 2（0.2） 3（0.7） 2.2 政策法律 1（0。7）1 （0.7) 3（1.0) 2（0.2） 2（0.2） 1。8
注：括号内的数据为每位专家评分的相对偏差,相对偏差=｜专家自己的评分—平均值|/M1，M1=max|专家评分-平均值|
社 风险因素 会 经 验 评1 2 3 4 5 分 人 脉 关 系 个 人 技 能 项 目 选 择 市 场 定 位 环 境 判 断 资 金 筹 集 资 金 管 理 政 策 法 律 说明:请您就影响大学生创业风险因素依次进行打分，分值为1-5分，分值越大说明该风险因素对大学生创业影响越大,请在相应的分值上作“√\"标记（具体可作如下参考：1—基本无影响;2—略有影响；3-有部分影响；4-很有影响；5—非常有影响)。 影响大学生创业风险因素评分
第四轮调查问卷分析（连聪 李杭)
回收本轮每个专家的评分表，通过SPSS软件计算的平均值和均方差见下表:
Descriptives
个人技能 人脉关系 资金筹集 社会经验 项目选择 市场定位 资金管理 环境判断 政策法律 Valid N (listwise)
N 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Minimum 4 3 3 2 2 2 1 1 1 Maximum 5 4 4 3 3 3 2 2 2 Mean 4。60 3。60 3。40 2。60 2.40 2。20 1.80 1.60 1。20 Variance 0。24 0。24 0.24 0.24 0.24 0。16 0。16 0.24 0.16 Descriptive Statistics
专家评分结果统计表
专家 风险 1 2 3 4 5 平均值 均方差 M1 0。24 0。6 0.24 0.24 0.6 0.6 0。24 0.6 0。16 0。8 社会经验 2（1。0）3(0.7 ） 3（0。7） 2（1。0） 3（0.7） 2。6 人脉关系 3（1.0） 4(0.7) 4（0.7） 3（1.0） 4（0。7） 3.6 个人技能 5(0.7) 4（1。0） 5（0。7) 5（0.7） 4（1.0） 4.6 项目选择 2（0.7) 3（1.0） 2(0。7） 2（0。7） 3（1.0） 2。4 市场定位 2（0。3）2(0.3 ） 3（1.0） 2(0.3) 2(0.3） 2。2 环境判断 2（0.7） 1(1.0) 2(0.7) 1（1.0） 2（0。7) 1.6 0。24 0.6 0.24 0.16 0.6 0.8 0。16 0。8 资金筹集 3（0。7) 4（1。0） 3（0.7) 3（0.7) 4(1.0） 3.4 资金管理 2（0。3）2 （0.3） 2（0。3） 2（0.3） 1（1.0） 1。8 政策法律 1(0.3) 2（1。0) 1（0。3） 1（0。3) 1（0.3） 1。2
注：括号内的数据为每位专家评分的相对偏差，相对偏差=|专家自己的评分-平均值｜/M1,M1=max｜专家评分-平均值｜
由上表可以看出,各因素的均方差已经足够小,专家评分已趋于一致，各风险因素评分的平均
值没有任何相同的两项，评分差异化已经实现，评分调查可以就此结束，得出结论.
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容