京津冀高技术产业协同发展研究——基于生态位理论

京津冀高技术产业协同发展研究京津冀高技术产业协同发展研究—基于生态位理论——李星，佟继英（唐山学院，河北唐山063000）摘要：文章基于生态位理论，通过构建中国高技术产业生态位适宜度评价指标体系，对中国31个省（市、自治区）的高技术产业生态位适宜度进行测度与比较，摸清了京津冀地区高技术产业创新发展的现状、在全国所处的地位以及面临的挑战。并指出北京市的高技术产业生态位适宜度较高，创新资源能够较好地满足高技术产业的创新发展；天津市的高技术产业生态位适宜度相对较低，创新资源有待进一步地整合；河北省的高技术产业生态位适宜度最为落后，需要投入更多的人力、物力和财力等资源要素，高技术产业发展急需优化。关键词：生态位；京津冀；高技术；产业；协同发展中图分类号：F293文献标识码：A文章编号：1004-292X（2019）03-0119-05ResearchontheCoordinatedDevelopmentofBeijing-Tianjin-HebeiHigh-techIndustryBasedonNicheTheory渊TangshanCollege袁TangshanHebei063000袁China冤Abstract:Basedonnichetheory,thispaperconstructsanevaluationindexsystemfornichesuitabilityofhigh-techindustryinChi鄄LIXing，TONGJi-yingna.Bymeasuringandcomparingthenichesuitabilityofhightechnologyindustryin31provinces(citiesandautonomousregions)inChina,theinnovationdevelopmentstatusofhigh-techindustryinBeijing-Tianjin-Hebeiwasfoundout,andthepositionofBeijing-Tian鄄jin-HebeiinChinaandthemainchallengeweresummarized.Theconclusionofthispaperisthatthenichesuitabilityofhigh-techindus鄄tryinBeijingisrelativelyhigh,sothatinnovativeresourcescanmeettheinnovationdevelopmentofhigh-techindustry,inTianjinitisnotsosoundthattheinnovativeresourcesshouldbefurtherintegrated,inHebeiitisbackwardsomoremanpower,materialandfinancialre鄄sourcesareneededsothattheindustrycanbeoptimized.Keywords:Niche曰Beijing-Tianjin-Hebei曰Hightech曰Industry曰Coordinateddevelopment一、引言京津冀是中国重要的城市群之一，具有较高的开放性和较强的创新力。2016年，京津冀三地占全国国土面积的2.3%，承载了全国约8%的人口，贡献了10%的国内生产总值，研发经费支出占全国的15%。十八大以来，中央高度重视京津冀的经济发展。2014年2月，*总书记强调实现京津冀协同发展是一个重大国家战略。同年3月，国务院印发的《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》中三次提及“京津冀城市群”，并将其视为国民经济重要的增长极之一。高技术产业是基于高端技术生产高技术产品形成的产业群，具有研发投入高、研发人员比重大等特征。1995年，《中共中央、国务院关于加速科学技术进步的决定》明确指出：“国家产业政策和发展规划要把发展高技术产业摆到优先位置，在政策上给予重点扶持。”由此可见，高技术产业的发展有利于推动其他产业的发展水平的提升。基于京津冀地区与高技术产业对中国经济发展的重要性，京津冀的高技术产业生态位适宜度在全国的发展水平如何？京津冀高技术产业创新发展的资源如何？京津冀高技术产业协同发展有哪些短板要补？京津冀在形成高技术产业创新生态系统中分别担当怎样的重任？理清上述问题就显得尤为重要。文章收稿日期：2018-11-26基金项目：2017年河北省社会科学基金项目（HB17GL085）。作者简介：李星（1981-），女，山西大同人，副教授，主要从事科研管理，科技创新研究；佟继英（1975-），女，河北唐山人，副教授，博士研究生，研究方向：国际贸易。窑119窑2019年第3期以生态位理论为基础，通过构建高技术产业生态位适宜度测评指标体系，对中国31个省（市、自治区）高技术产业生态位适宜度进行测度，揭示了各省份高技术产业的创新资源与竞争力，并着重对京津冀地区高技术产业生态位适宜度进行分析，为中国高技术产业的创新、协调、可持续发展提供对策建议。二、生态位理论生态位理论源于生态学，用于表征物种在生态系统中与周围环境的相互作用。1917年，Grinnell首次将生态位定义为物种在生态系统中占据的最后分布单元。在生态学领域，生态位被广泛用于研究群落、种群与生物多样性等问题。伴随生态位理论的发展，对其研究的深度与广度日益提升，该理论已被用于企业经济，高等教育，旅游，建筑科学与工程，以及新闻与传媒等诸多学科领域。学者将生态位理论用于产业发展的研究屡见不鲜，孙冰以东北三省新能源汽车产业为例从网络关系的视角分析了生态位态势的愿景、力量和知识三个机制；周毅以生态位理论为切入点，研究了中国部分省份体育产业的发展特征，并得出了中国部分省份体育产业生态位呈现体育产业强势发展、体育产业均衡发展和体育产业发展弱势三个类型；孙晓华探究了有利于战略性新兴产业市场生态位培育的机制，包括新技术与市场需求的连接机制、消费者偏好的引导机制、基础设施的供给机制和公共政策的激励机制。通过对既有文献的梳理可知，国内外学者基于生态位理论的研究范围较广，基于生态位理论研究产业创新发展的成果主要集中在汽车产业、物流产业和旅游产业等领域，将该理论用于研究高技术产业的学术成果较少。高技术产业对经济发展和科技竞争具有重要意义，对推动区域产业结构升级、提高劳动生产率和经济效益，具有不可替代的作用。文章对中国31个省市、自治区）生态位适宜度进行测度研究，摸清我国各省份高技术产业生态位适宜度的现状，有利于推动各区域发挥各自的资源优势，有利于指导京津冀地区高技术产业创新的协同共赢，从而实现中国高技术产业的健康发展。三、指标选取与数据来源科学可靠的评价指标体系是研究的基础和重点，为提高本研究指标体系的信度和效度，文章参考了经济合作与发展组织(OECD)计分牌》的以及科技部的《科学技术和工业创新记分牌《中国区域科技创新评价报告》、欧盟的《》欧盟创新和硅谷指数等，构建了由11个二级指标构成的区域高技术产业生态位适宜度评价指标体系（见表1），从创新群体、创新投入和创新目标指标单位变量创新群体企业数个XR&D研发机构数万元个X1X2创新投入新产品开发经费支出R&D经费内部支出项目经费万元万元X3X4技术改造经费支出万元X5新产品开发项目数R&D项目数项项X6X7创新绩效新产品销售收入万元X89专利申请数个X有效发明专利数个X1011窑120窑绩效三方面，对中国31个省（市、自治区）的高技术产业生态位适宜度进行分析和评价，其中，创新群体主要指高技术产业创新的实践者，包括企业和研发机构；创新投入主要指高技术产业创新的主要经费支出，包括研发经费和技术改造经费等；创新绩效主要指高技术产业的创新产出，包括研发项目数和专利数等。文章以2015年中国31个省（市、自治区）为研究样本，在分析中国各省（市、自治区）高技术产业生态位适宜度情况的基础上，突出京津冀地区高技术产业的发展现状，着重为提升京津冀区域的高技术产业创新、协调、可持续发展提供建议。数据源于《2016中国科技统计年鉴》和《2016中国统计年鉴》。四、模型构建与数据处理由于高技术产业生态位适宜的各个评价指标单位不同，因此，首先需要对数据进行标准化处理，数据标准化公式为：x忆ij即为xijx(i=1，2，…，31；j=1，区）i中第=1，j2个指标序列的最大值；，…，31；j=1，2，…，x11)2表示第，…，11)i个省的标准化结果；ijmax(（市、自治ijmin…，11)表示第i个省（市、自治区）(i中第=1，j2，…，个指标序列的最小31；j=1，2，值。标准化的变量取值在0~1之间。2015年中国31个省（市、自治区）高技术产业生态位适宜度评价指标标准化数值见表2。北京市0.129X10.089X20.145X30.116X40.140X50.034X60.274X70.296X80.130X90.155X100.104X11天津市0.0940.0400.0990.0940.0640.0190.1930.1280.1420.0620.040河北省0.1010.0480.0470.0380.0320.0500.1240.0920.0280.0230.015山西省0.0210.0130.0050.0050.0050.0120.0240.0210.0050.0050.005内蒙古自治区0.0160.0080.0070.0070.0030.0190.0130.0070.0030.0020.001辽宁省0.0960.0310.0470.0280.0410.1020.0760.0640.0300.0470.024吉林省0.0640.0150.0110.0100.0100.0450.0440.0450.0100.0070.006黑龙江省0.0280.0180.0240.0220.0190.0320.0770.0610.0060.0210.007上海市0.1640.0530.1550.1520.1540.0480.2250.2330.0840.1430.087江苏省0.7911.0000.4150.4010.3931.0000.9610.8610.6360.4570.179浙江省0.4190.3750.2240.2230.1810.3560.7920.6210.2200.2560.083安徽省0.1920.1530.0620.0500.0680.0700.1760.1640.0710.1130.038福建省0.1350.0840.1130.1080.0850.1400.1890.1410.1010.0920.035江西省0.1480.0580.0380.0350.0270.1760.1200.0900.0340.0480.013山东省0.3650.1750.2510.2390.1820.4540.5450.4150.2180.2280.076河南省0.1890.0890.0530.0500.0380.0830.1470.1010.2350.0430.013湖北省0.1660.0690.1140.0820.0910.1740.1780.1430.0660.0840.048湖南省0.1530.0840.0770.0730.0610.3120.1200.0980.0930.0710.023广东省1.0000.5861.0001.0001.0000.3861.0001.0001.0001.0001.000广自西治壮区族0.0490.0190.0090.0090.0060.0090.0360.0280.0070.0090.004海南省0.0070.0080.0050.0050.0040.0080.0360.0230.0010.0050.005重庆市0.0890.0440.0390.0370.0320.0540.1220.1050.1060.0490.010四川省0.1600.0640.0990.0790.0850.2060.1590.1500.0810.1330.056贵州省0.0350.0180.0200.0200.0180.0640.0650.0580.0080.0220.013云南省0.0270.0150.0090.0090.0070.0350.0510.0320.0040.0070.008西藏自治区0.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.000陕西省0.0750.0460.0930.0830.0740.2350.0910.0790.0290.0410.024甘肃省0.0190.0070.0040.0030.0030.0020.0130.0110.0040.0040.003青海省0.0050.0020.0000.0000.0020.0000.0010.0010.0000.0000.000宁自夏治回区族0.0040.0050.0030.0030.0020.0170.0240.0150.0040.0010.001新尔疆自维治吾区0.0050.0060.0010.0010.0010.0050.0060.0050.0020.0030.001（指标的权重系数棕j反映了该项指标对生态位适宜度的影响程度大小，确定权重的方法诸多，熵权法因其能够客观地计算出指标的权重值得到了广泛的应用，文章亦通过熵权法给每项指标赋予不同的权重值。标准化后的数据根据公式可得到各个指标的信息熵：，其中k=1/lnm，aij=（当aij=0时，aij*lnaij），确定各指标的信息熵后，根据公式可得到每个指标的权重值：棕mj=(1-ej)/(n-移i=1ej的权重值越大，说明该指标对生态位适宜度评价的影响程度越)。指标深。由熵权法得到中国各省份高技术产业生态位适宜度的指标权重见表3。X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11信息熵0.7970.7060.7310.7130.6990.7750.8000.7840.7010.7130.584权重0.0680.0980.0900.0960.1000.0750.0670.0720.1000.0960.139生态位适宜度主要反映了创新资源能否满足创新主体进行创新活动，在文章中指各省份高技术产业的创新资源是否可以满足高技术产业的创新发展，表示高技术产业的创新资源供给量与创新发展最适宜资源量的贴近程度。生态位适宜度模型为：nnSi=移棕j籽min+酌籽max=移棕jmin{|忆j=1忆x-xaj|}+酌max{|x-xaj|}其中，籽籽ijij+酌籽maxj=1|xij-xaj|+酌max{|x忆忆ijij-xaj|}ij表示第i个省域高技术产业的生态位适宜度；=|xij忆-xaj|，籽min为籽ij的最小值，籽max为籽ij的最大值，Si棕j代表第j个指标的权重；xij忆为xij结果；x(i=1，2，…，31；j=1，2，…，11)标准化的aj位，为x(j=1，2，…，为模型的参数，取值在11)为一个省域内第j个指标的最佳生态aj的最大值；酌0~1之间。通常假定Si=0.5=0.881，可求出：生态位适宜度通常大于0小于1，取值越高，即越趋近于1，说明高技术产业发展越健康，区域的高技术产业创新资源能够满足产业的创新发展需求；生态位适宜度的取值越低，即越趋近于0，说明高技术产业发展存在问题较大，高技术产业的创新资源无法满足产业的创新发展需求，需要调整产业的发展策略。五、实证分析基于上述生态位适宜度的理论模型与熵权法的计算公式，可求得中国31个省（市、自治区）的高技术产业生态位适宜度及排名情况，结果见表4。京津冀高技术产业协同发展研究省份生态位适宜度排名省份生态位适宜度排名北京市0.5068665湖北省0.4955169天津市0.49061613湖南省0.49457610河北省0.48094018广东省0.9377901山西省0.47089524广西壮族自治区0.47217923内蒙古自治区0.47019326海南省0.47060225辽宁省0.48100317重庆市0.48328216吉林省0.47376921四川省0.4971757黑龙江省0.47490520贵州省0.47548919上海市0.5036836云南省0.47257122江苏省0.7261712西藏自治区0.46847131浙江省0.5694523陕西省0.48773514安徽省0.49438011甘肃省0.46995228福建省0.4959478青海省0.46869830江西省0.48496515宁夏回族自治区0.46998127山东省0.5473854新疆维吾尔自治区0.46919429河南省0.49203512是广东省、江苏省、浙江省、山东省和北京市，排在后五位的2015年，中国高技术产业生态位适宜度排在前五位的省份省份有宁夏回族自治区、甘肃省、新疆维吾尔自治区、青海省和西藏自治区。纵观中国各省份高技术产业生态位适宜度的整体排名与取值，可知全国的高技术产业生态位适宜度平均值为0.509562东省的高技术产业生态位适宜度高于全国均值，也就是说，只有排在前四名的广东省、江苏省、浙江省以及山12.9%出中国高技术产业发展存在严重的不均衡。高技术产业生态位的省份占据了全国高技术产业生态位一半的位置，反映适宜度最大的是广东省，其高技术产业生态位适宜度接近于1，最小的是西藏自治区，其值为0.468471，前者的高技术产业生态位适宜度是后者的2.13倍，也说明了中国高技术产业发展的两极分化现象突出。就京津冀地区而言，北京市的高技术产业生态位适宜度最高，排进了全国的前五名，天津市的高技术产业生态位适宜度位列13名，处于全国的中上水平，而河北的高技术产业生态位适宜度相对较低，位列全国第18名，处于中下游水平，北京市、天津市和河北省的高技术产业生态位适宜度之比为1.02:11.05：国的排名却显示出较大的差距，这是由于我国高技术产业生态，虽然高技术产业生态位适宜度的值相差细微，但在全位适宜度整体呈现阶梯式的发展，但从整体来看，京津冀作为中国的“首都经济圈”，其高技术产业的发展大相径庭。这反映出京津冀地区的高技术产业创新资源分布不均，无法满足区域高技术产业的协同发展。京津冀、长三角和珠三角是中国目前最主要的三大城市群，进一步将京津冀高技术产业生态位适宜度与长三角的高技术产业生态位适宜度和珠三角的高技术产业生态位适宜度进行比较。首先，与长三角地区进行比较，长三角城市群涉及的省市）包括：上海市、江苏省、浙江省和安徽省，其中，上海市高技术产业生态位适宜度位列全国第六名，浙江省的高技术产业生态位适宜度跻身全国前三甲，安徽省高技术产业生态位适宜度位列全国第十一名，三个省（市）的高技术产业生态位窑121窑（2019年第3期适宜度均处于全国中上游水平，将其与京津冀地区的高技术产业生态位适宜度相比，可知浙江省和上海市的高技术产业生态位适宜度均高于北京市的高技术产业生态位适宜度；长三角地区处于相对劣势的安徽省，其高技术产业生态位适宜度也高于京津冀的天津市与河北省。总体来说，京津冀地区的高技术产业发展落后于长三角地区高技术产业的发展水平。其次，与珠三角地区进行比较，珠三角城市群涉及的省份主要为广东省，由表4可知，广东省的高技术产业生态位适宜度位列全国首位，其高技术产业生态位适宜度是北京的1.85倍，是河北高技术产业生态位适宜度的1.95倍。可见，珠三角地区高技术产业发展更是远远超过京津冀高技术产业的发展水平。由此可知，京津冀作为我国北方最大的城市群，其与长三角地区以及珠三角地区相比，高技术产业发展优势不足，存在较大差距。为能够更加直观地看出中国31个省（市、自治区）的高技术产业生态位适宜度分布情况以及京津冀地区在中国高技术产业生态位适宜度的地位，运用ArcGIS软件和GeoDa软件对数据进行聚类，并绘出中国高技术产业生态位适宜度的分布图（见图1）。由图1可知，中国高技术产业生态位适宜度表现出由东部沿海向西部内陆逐步降低的态势。.463.481471-.481.505001-.506005.669867-.569366.726455-.726452非研究区域172-.95717179002505001,000Miles采用自然间断点分级法，将中国31个省（市、自治区）的高技术产业生态位适宜度分为五个等级，之所以采用自然间断点分级法是由于该方法能够根据取值大小，客观地将研究内容进行分级，确保了研究结果的可信度。图中颜色深浅表示高技术产业生态位适宜度的高低，颜色越深，表明高技术产业生态位适宜度越高，创新资源越丰富，高技术产业发展越好；颜色越浅，表明高技术产业生态位适宜度越低，创新资源越匮乏，高技术产业发展水平越低。图1显示出位于第一等级的只有广东省，广东省的高技术产业生态位适宜度为0.937790，是位列第二位的江苏省的1.29倍，高技术产业发展优势极为突出。位列二三等级的分别是排名第二到第四名的江苏省、浙江省和山东省，该些省份的高技术产业生态位适宜度虽不及广东省，但较其他省份仍有较为明显的优势。高技术产业五个等级的省份数量之比为1:1:2:12:15，从比例可看出中国高技术产业的创新发展并不乐观，近50%省份的高技术产业生态位适宜度位于第五个等级，说明多数省份的高技术产业生态位适宜度较小。位窑122窑列前三等级的省份仅有四个，说明了中国各省份高技术产业的发展存在明显的马太效应。中国高技术产业生态位适宜度较高的区域主要集中于东部沿海地区，说明这些省份的高技术产业创新资源丰富，能够较好地满足区域高技术产业的创新发展。广东省、江苏省、浙江省和山东省借助良好的沿海区位，掌握了较为丰厚的人才、技术、资金和平台等创新资源。高技术产业生态位适宜度较低的省份主要集中在我国的西部地区，表明西部地区的高技术产业创新资源较为匮乏，尚不能够满足区域高技术产业创新发展的需求。由图1看京津冀地区在全国高技术产业生态位适宜度排名的等级，可知北京市和天津市属于第四级，河北省属于第五级，京津冀的高技术产业生态位适宜度整体优势并不突出。北京市的高技术产业生态位适宜度位列全国第五位，但与第四位的山东省差距较大，无法跻身全国高技术产业生态位适宜度的第三等级。共有12个省份位列高技术产业生态位适宜度的第四级，其中天津市位列第九，其高技术产业的创新资源亟待丰富，天津市作为直辖市，其高技术产业的发展优势并不突出。位于第五级的河北省在同级排名中位列第二名，表明其生态位适宜度有较大的提升空间，有望进入第四等级。京津冀作为中国的“首都经济圈”，被誉为“崛起中的世界级城市群”，然而，其高技术产业的创新发展明显不足，与东部地区相比差距较大，产生这一结果的原因可归结为如下两点：一是京津冀经济发展优势不及长三角地区，2016年京津冀地区GDP总量位居国内5大城市群的第二位，但与位列第一的长三角区域差距较大，GDP总量仅为长三角的一半，人均GDP也不及长三角，GDP2016年长三角人均GDP为9.7万元，京津冀人均经济发展水平需要进一步发展，还有很大的发展空间；二是京为6.7万元，前者为后者的1.4倍。显而易见，京津冀的整体津冀内部发展不均、短板待补。京津冀区域中，北京市和天津市的高技术产业生态位适宜度相对较高，但河北省的贫困县较多，经济发展不平衡，其高技术产业生态位适宜度过低，导致京津冀区域的整体高技术产业创新发展被拉低。因此，提升河北省的高技术产业创新发展水平，是实现京津冀区域高技术产业协同发展的关键所在。六、结论及建议文章将生态位理论运用于区域产业发展的评价，构建了高技术产业生态位适宜度测量指标体系，对中国31个省（市、自治区）高技术产业生态位适宜度进行分析，并着重探讨了京津冀地区高技术产业的创新发展水平，得到以下结论：首先，中国高技术产业生态位适宜度呈现由东部沿海向西部内陆递减的趋势，广东省、江苏省、浙江省、山东省和北京市的高技术产业生态位适宜度位列全国前五位，宁夏回族自治区、甘肃省、新疆维吾尔自治区、青海省和西藏自治区的高技术产业生态位适宜度位列全国后五位。其次，在京津冀地区中，北京市的高技术产业生态位适宜度较高，创新资源能够较好地满足高技术产业的创新发展；天津市的高技术产业生态位适宜度相对较低，创新资源有待进一步地整合；河北省的高技术产业生态位适宜度最低，需要投入更多的人力、物力和财力等资源要素，高技术产业发展急需优化。最后，与长三角地区和珠三角地区相比，京津冀地区的高技术产业生态位适宜度表现出明显的不足，京津冀地区高技术产业发展的强者不及长三角地区和珠三角地区高技术产业发展的强者，京津冀地区高技术产业发展的弱者弱于长三角地区和珠三角地区高技术产业发展的弱者。根据文章的研究结论，对中国高技术产业的发展提出如下政策建议：由于中国高技术产业生态位适宜度呈现由东部沿海地区向西部内陆地区递减的态势，中国高技术产业的发展存在较为严重的两极分化现象，西部大开发战略的实施在很大程度上推动了中国西部内陆地区高技术产业的发展，但与其他省份相比仍有较大的差距，因而需要继续加大对中国西部地区高技术产业发展的政策扶持，在资金投入和资源整合等方面加大扶持力度。同时，借由“一带一路”的良好契机，加强西部地区的区域合作，大力推进高技术产业的协同、健康发展。根据文章的研究结论，对京津冀地区高技术产业发展提出如下建议：首先，北京市的高技术产业生态位适宜度较高，高技术产业创新资源较为丰富，建议北京市在保持现有发展优势的基础上，争取更大突破，在维持良好创新资源优势的同时，将部分创新资源向津冀输送，谋求京津冀的区域协同发展；天津市高技术产业生态位适宜度处于中等水平，建议适当汲取北京市的优势资源，增强自身发展动力；河北省高技术产业的创新发展较为落后，需要更多的人才、资金、技术等创新资源，着力进行高技术产业的转型升级，考虑到河北省各市县经济发展不均，可采取“分层发展，共同进步”的创新发展方式，诸如石家庄、邯郸和秦皇岛等经济发展较好的地区进行重点培养，经济水平较为薄弱的市县，如承德、张家口和保定等，着力解决贫困问题，提升基础设施水平，为产业发展奠定基础。其次，通过对比长三角地区和珠三角地区的高技术产业发展可知，京津冀的高技术产业发展相对落后，与交通优势不足有一定关系，长三角地区从上海出发到周边各市均有动车直达，经济圈辐射效应显著，而珠三角地区，从广州、深圳出发到周边各市的高速公路可谓四通八达，港珠澳大桥的建成更是打通了大珠三角地区的交通网络，有效促进了珠三角地区人流、物流、资金流、技术流等创新要素的高效流动与配置。因此，建议京津冀地区加强对区域内部交通一体化的建设，推进京津冀协同发展交通一体化规划（2014-2020年）》的实施。最后，京津冀作为中国重要的城市群，应重视三个地区的协同发展、抱团取暖。目前，北京市的科技信息产业发展势头较足，天津市的制造业发展较快，河北省的重工业发展历史悠久，京津冀三个省（市）的产业发展各具优势，但在区域整体产业发展、基础设施建设及平台搭建等方面的互通互助，远不及长三角地区和珠三角地区，这可能是与京津冀地区的三个行政主体中存在两个直辖市有一些关系，在一定程度上导致了产业发展与市场的划分。相比之下，长三角地区和珠三角地区内京津冀高技术产业协同发展研究部行政主体间协同合作氛围较强，如上海市较北京市彰显了良好的溢出效应，其经济发展较好地辐射到周边地区，从而带动区域内其他省市共同发展，共谋出路；广东省同样在资源配置与产业发展等方面起到了良好的带头与引领作用，形成了较好的集群效应。反观京津冀地区的发展，更多地展示出以北京市为首的虹吸效应，北京市将周边省（市）优秀的人力、物力以及财力等资源吸纳于己，在某种程度上抑制了天津市与河北省的高技术产业发展。因此，京津冀地区需要借鉴长三角地区和珠三角地区的协同发展经验，编制合理的一体化发展规划，明确三地的功能定位，因势利导，因地制宜。同时，要加大京津冀地区的协同发展，打破“自扫门前雪”的固有思维，充分发挥三地的经济合作与优势互补。建议根据地区独有特色，创新发展机制，如2018年京津冀共享创新券作为该区域互认互通的有益尝试，推动京津冀的创新协同发展。【参考文献】[1]GRINNELLJ.TheNiche-relationshipsoftheCaliforniaThrasher[2]汤雁滨，TheAuk型底栖动物群落优势种生态位廖一波，，1917，34(4):427-433.[J].寿鹿，曾江宁，高爱根，[J].生态学报，陈全震.2016南麂列岛潮间带大，36(02):489-498.[3]个生态位模型预测福寿螺在中国的潜在适生区张海涛，罗渡，牟希东，徐猛，韦慧，罗建仁，章家恩，[J].胡隐昌应用生态学报，.应用多[4]2016朱耿平，，27(04):1277-1284.物多样性保护中的应用刘国卿，卜文俊，高玉葆[J].生物多样性，.生态位模型的基本原理及其在生2013，21(01):90-98.[5]边伟军，学与科学技术管理，刘文光.科技创业企业种群生态位测度方法研究2014，35(12):148-157.[J].科学[6]北三省新能源汽车产业的实证分析孙冰，袭希，余浩.网络关系视角下技术生态位态势研究——[J].科学学研究，2013—，基于东31(04):[7]518-528.沈亚平，中国高教研究，陈良雨.2016(03):61-65.高等教育治理现代化的生态位困境及优化策略[J].[8]育研究，严毛新.2015从社会创业生态系统角度看高校创业教育的发展，36(05):48-55.[J].教[9]程乾，构建及实证方琳.生态位视角下长三角文化旅游创意产业竞争力评价模型[J].经济地理，2015，35(07):183-189.[10]周彬，界江生态旅游潜力评价钟林生，陈田，张爱平，[J].戚均慧资源科学，.基于生态位的黑龙江省中俄2014，36(06):1142-1151.[11]那守海，间布局研究翟福生，[J].赵希勇中国农业资源与区划，.基于生态位理论的哈尔滨环城游憩带空2018，39(03):212-219.[12]土木工程与管理学报，王晓鸣，彭文俊，华虹，2016吴晶霞，33(03):1-8..建筑生态位理论的发展与应用[J].[13]姜景，究[J].沈乾，情报杂志，马宁，刘怡君2016，.35(05):52-57+172.基于网络舆论生态的微博舆论生态位研[14]黄微，图书情报工作，周昕，张钊铭2013.，网络平台构建要素的信息功能生态位测度57(15):62-69.[J].[15]周毅，究[J].刘常林体育科学，.基于生态位态势理论的我国区域体育产业发展特征研2013，33(11):52-57+65.[16]孙晓华，能源汽车为例王林.范式转换、[J].经济学家，新兴产业演化与市场生态位培育——2014(05):54-62.—以新窑123窑《