安徽北部农村地区地下水重金属含量特征及水质评价

２０１５年１１月　地下水　Ｇｒｏｕｎｄ　ｗａｔｅｒ　第３７卷第６期　Ｎｏｖ．，２０１５　Ｖ０１．３７　ＮＯ．６　安徽北部农村地区地下水　重金属含量特征及水质评价　王思维　，林曼利　，王曜　。谢哲　（１．宿州学院环境与测绘工程学院，安徽宿州２３４０００；２．宿州学院资源与土木工程学院，安徽宿州２３４０００）　【摘要］　以安徽北部农村地区地下水为研究对象，随机采集了２６个地下水样品，测试分析Ｃｄ，Ｃｒ，Ｃｕ，Ｚｎ，　Ｐｈ．Ｎｉ和Ｍｎ七种重金属，对其含量特征和水质状况开展研究。结果表明：１个采样点的内梅罗污染指数为０．７７１９，　出现了轻度的重金属污染；５个采样点出现了单项重金属Ｍｎ，Ｎｉ和Ｐｂ含量超标，但其综合水质尚可迭标；２０个采样　点地下水符合《生活饮用水卫生标准》（ＧＢ５７４９—２００６）中的Ｉｌｌ类水质标准，适用于日常生活饮用水水源及工、农业　用水。通过对安徽北部农村地下水水质现状的研究，可为掌握研究区农民饮水安全状况提供参考。　［关键词］　地下水；重金属；特征；水质评价；安徽北部　［中图分类号］Ｐ６４１．１２　［文献标识码］　Ａ　［文章编号］　１００４—１１８４（２０１５）０６—００１８—０４　Ｃｏｎｔｅｎｔ　Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ　ａｎｄ　Ｑｕａｌｉｔｙ　Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｈｅａｖｙ　Ｍｅｔａｌｓ　ｉｎ　Ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ　ｏｆ　Ｒｕｒａｌ　Ａｒｅａｓ．Ｎ０ｒｔｈ　Ａｎｈｕｉ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　ＳＩ　Ｗｅｉ—ｗａｎｇ　，ＭＡＮ　ｌｉ—ｌｉｎ。ＹＡＯ　Ｗａｎｇ　，ＺＨＩ　Ｘｉｅ　，（１．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｓｐａｔｉａｌ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｃｓ，Ｓｕｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｕｚｈｏｕ　２３４０００，Ｃｈｉｎａ；２．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　ｒｅ—　ｓｏｕｒｃｅｓ＆ｃｉｖｉｌ　ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｓｕｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｕｚｈｏｕ　２３４０００，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｔａｋｅｓ　ｒｕｒａｌ　ａｒｅａｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｎｏａｈ　Ａｎｈｕｉ　ｐｒｏｖｉｎｃｅ　ａｓ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｂｊｅｃｔ，ｉｎ　ｗｈｉｃｈ　ｔｗｅｎｔｙ—ｓｉｘ　ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ　ｓａｍｐｌｅｓ　ｗｅｒｅ　ｒａｎｄｏｍｌｙ　ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ．Ｔｏ　ｍａｋｅ　ａ　ｄｅｔａｉｌｅｄ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．ｓｅｖｅｎ　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｈｅａｖｙ　ｍｅｔａｌｓ（Ｃｄ，　Ｃｒ，Ｃｕ，Ｚｎ，Ｐｂ，Ｎｉ　ａｎｄ　Ｍｎ）ｗｅｒｅ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｗａｓ　ａｌｓｏ　ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔ　ｓｈｏｗｓ　ｔｈａｔ，ｉｎ　ｏｎｅ　ｓｉｔ，　ｔｈｅ　Ｎｅｍｅｒｏｗ　Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ　Ｉｎｄｅｘ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｉｓ　０．７７　１　９，ｗｈｉｃｈ　ｂｅｌｏｎｇｓ　ｔｏ　ｍｉｌｄ　ｈｅａｖｙ　ｍｅｔａｌ　ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ，ａｎｄ　ｉｎ　ｆｉｖｅ　ｓｉｔｓ，ｔｈｅ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　ｓｉｎｇｌｅ　ｈｅａｖｙ　ｍｅｔａｌ，ｓｕｃｈ　ａｓ　Ｍｎ，Ｎｉ，ａｎｄ　Ｐｂ　ｅｘｃｅｅｄ　ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｗａｔｅｒ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｓｔｉｌｌ　ｃａｎ　ｍｅｅｔ　ｎａｔｉｏｎａｌ　ｓｔａｎｄａｒｄ；ａｎｄ　ｉｎ　ｔｗｅｎｔｙ　ｓｉｔｓ，ｔｈｅ　ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ　ｃｏｎｆｏｒｍｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　Ｄｒｉｎｋｉｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｈｅａｌｔｈ　ｓｔａｎｄ－　ａｒｄｓ（ＧＢ５７４９—２００６Ⅲ），ｗｈｉｃｈ　ｍｅａｎｓ　ｉｔ　ｃａｎ　ｂｅ　ｄｉｒｅｃｔｌｙ　ｕｓｅｄ　ａｓ　ｔｈｅ　ｓｏｕｒｃｅｓ　ｏｆ　ｄｒｉｎｋｉｎｇ　ｗａｔｅｒ，ｉｎｄｕｓｔｉｒａｌ　ｗａｔｅｒ　ａｎｄ　ａｇｒｉｃｕｌ—　ｔｕｒａｌ　ｗａｔｅｒ　ｉｎ　ｐｅｏｐｌｅ＇ｓ　ｄａｉｌｙ　ｌｉｖｅｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ；ｈｅａｖｙ　ｍｅｔａｌｓ；ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ；ｗａｔｅｒ　ｑｕａｌｉｔｙ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ；ｎｏｒｔｈ　Ａｎｈｕｉ　ｐｒｏｖｉｎｃｅ　地下水因其水质优良，分布广泛，水质更新速度快，开采　工作简单易行，已成为人们日常生产生活青睐的水源地之　一３．６亿的农村人口无法喝到健康的符合标准的饮用水…。水　质型缺水已严重阻碍了社会经济的发展，威胁到了人类的身　体健康。对于采煤矿区来说，煤炭开采活动不仅会对地下水　流动产生干扰，也会对其水质产生一定的影响　。同时由　于煤矿企业大多分布在近郊和偏远农村地区，而地下水恰恰　又是这些地区居民的直接饮用水水源。因此，地下水水质对　。世界上约三分之一的人口是以地下水作为饮用水源　的…，特别是在农业灌溉中约８０％的水取自地下　Ｊ。但近　年来地下水面临水质污染和超采双重问题，主要原因包括农　业的集约化，化肥农药的不合理使用，城镇化的不断推进过　程中欠佳的基础设施和含水层水量超采等　ｊ。在中国，　采煤矿区居民的身体健康至关重要，应予以高度关注。从研　究现状来看，针对地下水的研究，目前主要集中于以地下水　为饮用水源的城市地区的水质分析与评价　“　，而对农村　６１％的城市以地下水作为饮用水源，在多种污染源作用下，　我国浅层地下水污染严重且污染速度快Ｌ５］。目前我国地下　水污染十分严重，点源污染不断增加，非点源污染日渐突出，　水污染加剧的态势尚未得到有效遏制　。据环保部门调查　统计，我国已有１１８个大中型城市地下水受到了污染，有近　地下水水质开展研究的较少ｕ　Ｊ。本文在对安徽北部农村　地区地下水中ｃｄ，Ｃｒ，Ｃｕ，Ｚｎ，Ｐｂ，Ｎｉ和Ｍｎ七种重金属含量特　征进行分析的基础上，利用修正的内梅罗指数法对水质进行　了评价，以期为研究区水资源规划管理和农村居民用水水源　［收稿日期】　２０１５—０８—１７　［基金项目］　安徽省高校自然科学研究项目（ＫＪ２０１３Ｂ２９１）、国家级大学生创新创业训练计划项目（２０１４１０３７９００８）、宿州　区域发展协同创新中心青年人才培养开放课题（２Ｏ１４ｓｚｘＴＱＰ１０）和宿州学院第八届大学生科研项目（ＫＹＬ　ＸＬＫＺＤ１４—０５）共同资助。　［作者简介］　王思维（１９９１一），男，安徽淮南人，主攻方向：环境监测。　助教，主要从事环境水文地球化学研究工作。　［通讯作者］　林曼利（１９８４一），女，安徽宿州人，ｌ８　３７卷　第６期　地下水　２０１５年１１月　地的选择提供参考。　采样点现场测试，其中ｐＨ由便携式ｐＨ计（Ｂａｎｔｅ２２０型）测　定，Ｔ、ＴＤＳ和Ｅｃ由水质检测笔（ＨＭ，ＣＯＭ一１００）测定。样品　带回实验室后，经０．４５　ｍ孔径滤膜过滤，加入优级纯ＨＮＯ　１研究区概况　皖北地区地处淮河及其以北地区，位于Ｅ１ｌ４。５５　１１８。　调ｐＨ≤２，处理后的样品储存于４￣Ｃ冷藏备用。重金属采用　原子吸收分光光度计（普析，ＴＡＳ一９９０ＦＧ）测定，其中Ｍｎ、Ｚｎ　和Ｎｉ采用火焰法，ｃｄ、ｃｒ、ｃｕ和Ｐｂ采用石墨炉法，定量方法　采用外标法。　１０，＇Ｎ３２。２５　～３４。３５之间，为黄淮海平原南端。北部临山东、　江苏、河南三省，地辖淮南，蚌埠，阜阳，亳州，宿州，淮北六个　地级市，区域总面积为６４　１５４　ｋｍ　，国土面积约占安徽省总　量的１／３，人口３　１００万，约占安徽省的１／２［１　，其中农村人　口约为１　９００万¨　。区域内主要为暖温带季风气候，大部分　地区年降水量小于８００　ｍｍ，气候较为干旱。本区域内煤炭　资源丰富，煤种齐全，全省含煤面积１．８万ｋｍ　，占全省总面　积的１３％。区域内有淮南矿业、淮北矿业、国投新集和皖北　煤电等安徽四大煤炭企业，主要重工业为煤炭的开采及其相　关产业，是我国重要的煤炭生产和发电基地之一。　２样品采集与测试　２．１样品采集　褥４￣Ｉｓ２－Ｓ．。　宿　．／鳏黼　≥一：。　斛怀　风　．．　．　Ｓ１０　１２－－，９－Ｓ２￣　…Ｓ　１６－Ｓ　。Ｖ　＇－　本次研究共采集２６个农村地下水样品，采样时间集中安　排在２０１３年５月。采样方法为随机采样，一般从压水井直　接取样，采样深度在１５—２００　１ＴＩ之间，采样点的分布如图１　所示。取样时先抽洗５　ｒａｉｎ，之后用聚乙烯塑料瓶润洗３次，　图１　安徽北部地区农村地下水采样点分布图　３结果与讨论　３．１重金属含量特征　采样容量为１　０００　ｍｌ，装满密封后，于２４　ｈ内带回实验室进　行处理。　２．２指标测试　经过检测，各采样点的重金属含量实测数据分析结果列　于表１。　水样的Ｔ、ｐＨ、总溶解性固体（ＴＤＳ）和电导率（Ｅｃ）在各　表１　重金属含量测试数据分析　ｍｇ／Ｌ　由表１可知，研究区地下水中Ｍｎ的含量范围为：０．００１　０—０．２４８　０　ｍ昏／Ｌ，Ｚｎ的含量范围为：０．００２　６—１．０８９　２　ｍｓ／　Ｌ，Ｃｕ的含量范围为：０～０．０２０　８　Ｉｎｇ／Ｌ，Ｐｂ的含量范围为：　０．０００　９—０．０１４　７　ｍｓ／Ｌ，Ｃｄ的含量为：０～０．００２　９　ｉｎ　Ｌ，Ｎｉ　的含量范围为：０．０００　６—０．１１６　８　ｍｇ／Ｌ，Ｃｒ的含量为：０．０００　水卫生标准》ＧＢ５７４９—２００６中Ⅲ类水质标准值（０．１　ｍｇ／Ｌ）　的２．４８倍。许光泉等［２１　于２００８年对安徽淮北平原浅层地　下水水质特征进行了分析研究，结果表明浅层地下水中Ｍｎ　含量为０．０１～１．０５　ｍｖ＇Ｌ，最大含量超出ＧＢ５７４９—２００６中　Ⅲ类水质标准值的１０倍；周锴锷等　在２０１３年对淮河流域　平原区浅层地下水Ｍｎ的分析研究中表明埋深０—５０　１１１地下　水中，重金属Ｍｎ的含量为０．１—１．９４　ｍｇ／Ｌ，最大含量是　ＧＢ５７４９—２００６中Ⅲ类水质标准值０．１　ｍｇ／Ｌ的１９．４倍。综　合对比，本文研究结果与前人研究结论基本一致。水中Ｎｉ最　１～０．００８　７　ｍｇ／Ｌ。七种检测指标含量均值大小为：Ｚｎ＞Ｍｎ　＞Ｎｉ＞Ｃｕ＞Ｐｂ＞Ｃｒ＞Ｃｄ。刘进　于２００８—２００９年在淮北　平原采集了１５１个浅层地下水水样，并对其进行重金属含量　测定，其结果表明重金属均值大小顺序为Ｚｎ＞Ｍｎ＞Ｃｕ＞Ｐｂ　＞Ｎｉ＞Ｃｄ，除Ｎｉ的含量大小与本研究有一定差异外，其他含　量特征与本文研究结果一致；林曼利等　于２０１２年在皖北　四个矿区采集了５９个水样，进行重金属的测定，结果表明，　大浓度值为０．１１６　８　ｍｇ／Ｌ，是生活饮用水标准值的５．８４倍，　超标含量较高。刘进　研究表明淮北平原地下水中Ｎｉ的最　大浓度为０．０５０　５　ｍ　Ｌ，是生活饮用水标准值的２．５倍，也　与本文研究结果一致。ｚｎ最大浓度为１．０８９　２　Ｉｌｌ－ｇ／Ｌ，是生活　饮用水标准值的１．０８９　２倍；Ｐｂ最大浓度为０．０１４　７　ｍｇ／Ｌ，　是生活饮用水标准值的１．４７倍；Ｃｕ、Ｃｄ和ｃｒ的最大浓度分　别为０．０２０　８　Ｉｎｇ／Ｌ、０．００２　９　ｍｇ／Ｌ和０．００８　７　ｍｓ／Ｌ。通过对　重金属均值大小顺序为Ｚｎ＞Ｎｉ＞Ｐｂ＞Ｃｕ＞Ｃｒ＞Ｃｄ，除Ｐｂ和　ｃｕ的含量大小存在一定的差异，其他含量与本文研究结果一　致。结合前人的研究成果可以得出，安徽北部地下水中，ｚｎ、　Ｍｎ和Ｎｉ的含量一般较大，而ｃｒ和Ｃｄ的均值则相对较小。　所测样品中Ｍｎ最大浓度为０．２４８　０　ｎ３ｔｇ／Ｌ，是《生活饮用　比可以得出，研究区地下水中Ｍｎ和Ｎｉ的浓度高，超标量较　１９　３７卷　第６期　地下水　２０１５年１１月　大，ｚｎ和Ｐｂ超标量相对较小，而Ｃｕ、Ｃｄ和Ｃｒ则均未超标。　在七种检测指标中，Ｍｎ、Ｚｎ和Ｎｉ三种重金属标准差较　内梅罗指数。　修正的内梅罗指数计算公式主要包括污染因子权重值的　大，表明三种重金属物质的离散程度比较大，说明可能受到　了点源的扰动；而Ｃｕ、Ｐｂ、Ｃｄ、Ｃｒ四种重金属物质标准差较　小，表明四种金属物质的离散程度较小，差异不大，说明可能　主要源自自然环境赋存或者受到了面源扰动　。在七种　检测指标中，Ｎｉ、Ｍｎ、Ｚｎ和Ｐｂ四种重金属都有在不同的采样　点中的含量超过了标准值，超标率分别为１５．３９％、１１．５４％、　３．８５％和３．８５％，而ｃｕ、ｃｄ和Ｃｒ三种重金属超标率均为０。　计算，加权平均的计算和修正后的内梅罗指数计算，其计算　公式分别见式（３）、式（４）和式（５）。在计算过程中，首先根　据研究区地下水的用途判断地下水的质量标准等级，将污染　物因子的排放标准值Ｉｉ按从大到小的顺序进行排列，将　Ｉｉｍａｘ与Ｉｉ的比值作为第ｉ种污染物在评价方法中的相关性　比值。式（３）一式（５）中，ｗｉ为第ｉ种污染因子的权重值，　桂和荣等　于２００２年对淮南市浅层地下水中的重金属进行　Ｉｉｍａｘ为污染因子中的最大值，Ｉｉ为污染因子中的标准值，“　表示污染因子个数，Ｐ表示修正后的内梅罗指数。其计算方　分析研究，其结果表明ｃｕ，ｚｎ，Ｐｂ，Ｈｇ，ｃｒ和ｃｄ六种重金属中　仅Ｐｂ超标，超标率为１．３３％，与本次研究所得出的ｃｕ，ｃｄ，　ｃｒ超标率为０和Ｐｂ的超标率为３．８５％的结论比较一致，说　明安徽北部地区已经有了部分地区开始出现Ｐｂ污染的状　况。Ｍｎ和Ｎｉ超标率较高，超标率分别为１１．５４％和　１５．３９％。何晓文等　于２０１　１年对淮南矿区浅层地下水开　展了水质分析与评价研究，结果表明Ｍｎ和Ｎｉ也有超标现　象，其中二者超标率分别为４６．９２％和３．８５％。针对安徽北　部农村地下水，２６个采样点中共有５个采样点检测出重金属　含量超出标准值，总体超标率为１９．２３％。　３．２重金属污染评价　在本次研究，主要考虑的是地下水是否可以作为农村居　民直接饮用水水源，因此在进行农村地下水重金属水质评价　时，选用《生活饮用水卫生标准》ＧＢ５７４９—２００６Ⅲ类水质标　准作为本次水质评价的标准。在水质评价中，评价方法有很　多，通常根据不同的评价指标和评价因子的数量等因素来确　定具体的评价方法。就总体而言，在水质评价中常用的评价　方法主要有单因子指数法，模糊综合法，内梅罗指数法及修　正后的内梅罗指数法等。其中，单因子指数法能够直观清晰　的反映出影响水质的污染因子，同时可以对单个独立指标进　行灵活的评价，但是评价等级会受到高浓度指标对的影响，　从而无法良好地对研究区的水质进行综合评判，故在水质评　价中存在一定的缺陷　。模糊综合法通过构造合适的隶属　函数，通过数学运算的方法来反映水质界限的模糊性，更能　够客观地反映水质的真实性和污染状况，但构造隶属函数和　权重矩阵时，方法难以构造，数学计算量大且繁琐［２８１。内梅　罗指数法是一种突出最大值的计权型多因子环境质量指数　法，考虑了污染较为严重的因子，又在数学加权计算的运算　过程中避免了人为主观因素对权重系数的影响，是一种应用　广泛的水质评价方法　。本文在对研究区的水质评价中，　采用了应用广泛的内梅罗指数评价方法。为了在计算过程　中避免传统的内梅罗指数法中过大污染因子和各污染因子　对人体危害不同的权重对水质评价的影响，故采用了修正后　的内梅罗指数法对研究区展开水质评价。　传统内梅罗指数的计算方法如下所示：　Ｌ。ｉ＝Ｃｉ／Ｃ。。　（１）　（２）　式（１）和式（２）中：Ｌ　表示实测浓度与标准浓度之比；Ｃ。　表示第ｉ种污染物的实测浓度，ｍｇ／Ｌ；ｃ。　表示第ｉ种污染物第　ｊ种评价等级标准，ｍｇ／Ｌ；Ｃｉｍａｘ表示多种污染物因子中的最大　浓度，ｒａｇ／Ｌ；ｃ平均为多种污染物因子的平均浓度，ｍｇ／Ｌ；Ｐ　为　２０　法　”　如下：　ｗ。：士　（３）　Ｉｉ￣．ｘ／Ｉｉ　ｃ加权平均＝　（Ｌ　×ｗ。）／ｎ　（４）　（５）　本文评价指标选用《生活饮用水卫生标准》ＧＢ５７４９—　２００６中Ⅲ类水质标准为基础划分污染等级，利用上式，计算　得出修正后的内梅罗指数的地下水评价分级标准见表２。　表２地下水评价分级标准　根据实验检测数据、水质等级标准和评价模型计算得到　的结果（ＬＩｉ，ｗ　，Ｃ…　，Ｃ加权平均和Ｐ）列于表３。　由表３可知，通过Ｌｉ　值发现，研究区内的采样点中ｓ１、　ｓ２、ｓ３、ｓ６和Ｓ１０等五地检测出了单项重金属指标超出饮用　水Ⅲ类水卫生标准，分别是Ｍｎ、Ｚｎ、Ｐｂ和Ｎｉ四中重金属元　素，尚未对地下水综合水质造成影响，其中以重金属Ｍｎ，Ｎｉ　和Ｐｂ表现较为明显，如ｓ６中重金属Ｍｎ实测浓度是标准值　的２．４８倍，ｓ２中重金属Ｎｉ实测浓度是标准值的３．４３倍，　Ｓ１０中重金属Ｐｈ实测浓度是标准值的１．４７倍。采样点Ｓ１５　的Ｐ＝０．７７１　９，在０．７３９＜Ｐ≤１之间，说明该地区地下水水　质已经受到了重金属的轻度污染，地下水可能已经不可以再　直接作为饮用水水源。研究区内其他２５个地下水采样点的　Ｐ均小于０．６２４，水质状况为清洁，地下水水质总体未出现重　金属污染，尚且可以继续直接作为饮用水水源，但研究区水　质问题应予以重视。　４　结语　（１）与《生活饮用水卫生标准》Ⅲ类水质标准值相比，安　徽北部农村地区地下水重金属元素中，Ｍｎ，Ｚｎ，Ｎｉ和Ｐｂ四种　重金属出现超标现象，超标率分别为１１．５４％、３．８５％、　３．８５％和１５．３９，而Ｃｕ、Ｃｄ和Ｃｒ三种重金属均未超标。　（２）根据水质评价结果，研究区大部分农村地下水水质　较好，可直接作为居民生活饮用水水源，但个别采样点地下　水水质已受到了重金属的影响，采样点Ｓ１５（皖阜阳市颍上县　双集）的内梅罗污染指数Ｐ＝０．７７１　０，水质评价结果为轻度　污染。　（３）地下水水质事关广大农村居民饮水健康，有关部门　［４］Ｍｕｒｋｕｔｅ　ＹＡ．Ｈｙｄｒｏｇｅｏｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｑｕａｌｉｔｙ　ａｓｓｅｓｓ—　参考文献　［１］Ｂａｈａｒ　ＭＭ，Ｒｅｚａ　ＭＳ．Ｈｙｄｒｏｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｑｕａｌｉｔｙ　ａｓ—　ｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　ｓｈａｌｌｏｗ　ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ　ｉｎ　ａ　ｃｏａｓｔａｌ　ａｒｅａ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｂａｎｇｌａ－　ｍｅｎｔ　ｏｆ　ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ　ａｒｏｕｎｄ　Ｕｍｒｅｒ　ｃｏａｌ　ｍｉｎｅ　ａｒｅａ　Ｎａｇｐｕｒ　Ｄｉｓｔｒｉｃｔ．　Ｍａｈａｒａｓｈｔｒａ，Ｉｎｄｉａ［Ｊ］．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｅａｒｔｈ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１４，７２　（１０）：４０５９—４０７３．　ｄｅｓｈ［Ｊ］．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｅａｒｔｈ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１０，６１（５）：１０６５一　ｌ０７３．　［５］中华人民共和国环境保护部．２０１３中国环境状况公报［ＥＢ／　ＯＬ］．［２０１５—０４—１４］．７ｈｔｔｐ：／／ｊｃｓ．ｍｅｐ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｈｊｚｌ／ｚｋｇｂ／　２０１３　ｚｋｇｂ／　［２］Ｓｈａｋｉ　ＡＡ，Ａｄｅｌｏｙｅ　ＡＪ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｑｕａｎｔｉｔｙ　ａｎｄ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｉｒｒｉｇａ—　ｔｉｏｎ　ｗａｔｅｒ　ａｔ　Ｇａｄｏｗａ　ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ　ｐｒＤｊｅｃｔ　ｉｎ　Ｍｕｒｚｕｑ　ｂａｓｉｎ，ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　［６］王浩，王建华．中国水资源与可持续发展［Ｊ］．中国科学院院　刊．２０１２，２７（３）：３５２—３５８，３３１．　Ｌｉｂｙａ［Ｊ］．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＷａｔｅｒＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００６，８４（１—２）：１９３　—２０１．　［７］林菁．浅析我国地下水资源保护与管理［Ｊ］．科技创新与应用．　２０１４．１８：１０７～１０７．　［３］Ｃｈａｍｐｉｄｉ　Ｐ，Ｓｔａｍａｔｉｓ　Ｇ，Ｚａｇａｎａ　Ｅ．Ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ　ｑｕａｌｉｔｙ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｇｅｏｇｅｎｉｃ　ａｎｄ　ａｎｔｈｒｏｐｏｇｅｎｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ　ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｅｒａｓｉｎｏｓ　Ｂａｓｉｎ　［８］范克松．分析煤矿开采对地下水资源的影响［Ｊ］．内蒙古煤炭　（Ｅ．Ａｔｔｉｃａ）［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｗａｔｅｒ，２０１１，３３：１１—２７．　经济．２０１４，０３：３４—３５．　（下转第４９页）　２１　３７卷　第６期　地下水　２０１５年１１月　井水有了深刻的认识，要通过市场经济行为引导企业，积极　展工业用水、扩大市政用水、增加生态环境、农业灌溉用水。　利用矿井水，将来为矿井水推广利用提供借鉴。　５．２经济效益　水行政主管部门要依法按照取水许可条例办理取水申请，鼓　励使用矿井水源替代部分工业、生态、市政、农业用水。　６．２重点工程　一工程效益明显，矿井水利用的直接效益主要体现在供水　工程投资的节省。从一次性工程投资分析，建设一个年供水　２００万ｎｌ　的中型水利工程需要投资１．５亿元，而同样供水能　是矿井水工程建设。重点是西安矿一井旧巷道地下水　处理工程，拟建梯级提水泵站一座，处理能力７　０００　ＩＴＩ　／ｄ的　净水处理站一座，１　０００　ｍ　调节水池一座，送水泵房一座。　二是辽源国家矿山湿地矿井水引水工程。辽源国家矿山　湿地公园总投资２Ｏ亿元，总面积１７．６５　ｋｍ。，共划分为矿业　力的矿井水源建设投资最多需要０．８００亿元，至少节省　０．７００亿元。　用水户节约水费，建筑行业使用矿井水，水费自然会比　自来水水费要低，这样就能大大减少用水户的水费。棚户区　改造项目一年可节约水费３８０万元。　文化中心休闲区、湿地生态区、矿山地质博物馆区等１８个功　能区。本工程的供水水源来自矿井水、市政管网、大气降水。　增加了煤炭企业的经济效益，解决了矿井下采煤安全问　题。促进了煤炭企业快速发展，降低了生产成本，增加了煤　炭企业的经济效益。洗煤厂一年可节约水费５Ｏ万元。　５．３生态效益　７　结语　辽源市矿井水利用目前尚处在起步阶段，一是需要在政　策上给予一定的支持，加大政策与法律法规的力度；二是合　矿井水利用将减少地表水资源的消耗，节约用水，提高水　环境质量。同时，对未来恢复水体的生物生态圈的良性循环有　巨大的推动作用。控制其对水环境质量产生的直接影响，从而　也就会使水体被破坏的生态系统和功能得到一定的修复。　取用矿井水解决了水资源再利用问题，保护了地下水资　源。矿井水综合处理改造后改善了矿区生产生活条件推动　了矿区的经济发展，对促进矿区物质文明和精神文明建设，　提高人民生活水平，改善生态环境等方面，有着显著的作用。　理确定矿井水价格，处理好传统水价、矿井水水价、水资源费　的关系。三是采取措施强制使用矿井水，工业企业在规划布　局选址、新建时要优先考虑使用矿井水；四是按照基本建设　程序做好前期工作，加快矿井水输水管道系统和处理设施建　设。通过矿井水开发利用示范，将会提高水资源利用效率，　有利于促进经济社会可持续发展。　参考文献　［１］辽源市人民政府．辽源市节水型社会建设规划．２００９．　６矿井水利用示范规划　６．１矿井水利用方向　［２］辽源市水资源管理办公室．辽源市非常规水源利用现状调查评　价及管理政策制定．２０１０．　［３］辽源市水资源管理办公室．辽源市矿井水利用示范报告．２０１３．　矿井水利用以提高水资源利用效率为主要目的，重点发　（上接第２１页）　［９］王庆国．浅谈矿山开采对地下水资源的影响［Ｊ］．赤子（上中　旬）．２０１４，１１：３０９．　［２１］许光泉，王伟宁．安徽淮北平原浅层地下水水质特征分析　［Ｊ］．水文地质工程地质．２０１０，０３：１２—１６．　［２２］周锴锷，王赫生，龚建师，等．淮河流域平原区浅层地下水铁锰　分布特征及成因浅析［Ｊ］．资源调查与环境．２０１４，０２：１４７—１５１．　［２３］胡鹏飞，何太蓉，金慧芳，等．长寿湖表层沉积物中磷的赋存形　［１０］何纯田．浅析煤矿开采对地下水的影响［Ｊ］．资源节约与环　保．２０１３，０７：２９３．　【１１］李恩来，李晶，余洋，等．济宁市煤矿开采诱发的水环境问题　探讨［Ｊ］．金属矿山．２０１３，０５：１３９—１４３．　［１２］郭宁．山西晋城市地下水水质现状分析［Ｊ］．科技与创新．　２０１４．１８：１５２—１５３．　态及生物有效性分析［Ｊ］生态环境学报．２０１２．Ｏ１：９一ｌ２．　［２４］李忠义，张超兰，邓超冰，等．铅锌矿区农田土壤重金属有效态　空间分布及其影响因子分析［Ｊ］．生态环境学报．２００９，０５：　１７７２—１７７６．　［１３］张爽娜．衡水市浅层地下水水质评价及污染分析［Ｊ］．地下　水．２０１４，０４：１０３一ｌ０４．　［２５］桂和荣，胡友彪，宋晓梅，等．矿业城市浅层地下水资源研究　［Ｍ］．北京：煤炭工业业出版社．２００２：９１．　［１４］张海鹏．北京地区地下水环境容量及污染防治初探［Ａ］．中国　水利学会．中国水利学会２０１４学术年会论文集（下册）［ｃ］．　中国水利学会０２０１４：５．　［１５］陶珍生，杨珂玲．湖北地下水农村面源污染防治对策研究　［２６］何晓文，许光泉，王伟宁，等．浅层地下水重金属元素的富集　特征研究［Ｊ］．环境工程学报．２Ｏｌ１，５（２）：３２２—３２６．　［２７］苏耀明，苏小四．地下水水质评价的现状与展望［Ｊ］．水资源　保护．２００７，２３（２）：４—９．　［Ｊ］．云南行政学院学报．２０１４，０５：１３０—１３２．　［１６］杨艺，王瑞卿，宋晓维．农村地下水污染现状危害及防治对策　【Ｊ］．环境保护．２０１４，１５：３４—３６．　［１７］ｗｎ６８４２２０．３６０百科［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｂｍｋｅ．ＳＯ．ｃｏｍ／ｄｏｃ／　６Ｏｌ１１１５．ｈｔｍ１．２０１３—０６一ｌ６／２０１４一ｌ２一ｌ２．　［２８］张新钰，辛宝东，刘文臣，等．三种地下水水质评价方法的对　比分析［Ｊ］．水资源与水工程学报．２０１１，２２（３）：１１３一ｌ１８．　［２９］关云鹏．利用内梅罗指数法模型评价地下水水质的探讨［Ｊ］．　山西水利科技．２０１２，０１：８１—８４．　［３０］何增辉．修正内梅罗污染指数法在水源地环境质量评价中的　应用［Ｊ］．广东化工．２０１ｌ，０７：１４１—１４３．　［３１］李亚松，张兆吉，费宇红，等．内梅罗指数评价法的修正及其　应用［Ｊ］．水资源保护．２００９，０６：４８—５Ｏ．　［１８］中国行业咨询网［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｈｉｎａ—ｃｏｎｓｕｌｔｉｎｇ．ｏｎ／　ｎｅｗｓ／２０１３０４０３／ｓ８５８１８．ｈｔｍ１．　［１９］刘进．安徽淮北平原浅层地下水地球化学特征研究［Ｄ］．安徽　理工大学．２０１０．　［２Ｏ］林曼利，桂和荣，彭位华，等．典型矿区深层地下水重金属含　［３２］闫欣荣．修正的内梅罗指数法及其在城市地下饮用水源地水　质评价中的应用［Ｊ］．地下水．２０１０，Ｏ１：６—７．　［３３］丁雪卿．改进的内梅罗污染指数法在集中式饮用水源地环境　质量评价中的应用［Ｊ］．四川环境．２Ｏｌ０，０２：４７—５１．　４９　量特征及健康风险评价——以皖北矿区为例［Ｊ］．地球学报．　２０１４，０５：５８９—５９８．