网络实名制弊大于利 一辩二稿

谢谢主席 问候在场各位

今天辩题讨论的是：网络实名制是弊大于利还是利大于弊。开宗明义，网络实名制就是以后台实名制的方式登记用户的个人信息，将自己的网络虚拟账号与真实身份绑定。而利弊的比较应该放在当今社会的现状下，网络实名制对于网民和政府的影响来谈。针对此辩题，我方观点为：网络实名制弊大于利。理由如下：

首先，网络实名制会带来很多无法规避的弊端。

其一，对于网民来讲，网络实名制会很大程度上造成个人信息的泄漏，并且会限制网民在网络上对于个人意愿的表达。因为网络实名制针对的是每一个在虚拟网络上的网民，因此实名制会将大量的网民个人信息集中在网络监管的相关部门手中，但同时又由于当今社会对于网络信息监管的工作不完善，管理信息的力度手段和信息保护的相关程序不完善，网民的信息得不到安全保障，存在很大的安全隐患，一旦泄漏，便是大量个人信息的流出，严重的甚至可以威胁社会安定。另外，网络实名制会在一定程度上限制网民在网络上对于个人意愿的表达。近年来网络已然成为一种更好的途径来供我们提出一些在现实生活中不方便表达的个人言论。例如通过网络曝光，我们可以对于一些贪腐行为和个人作风不正的行为进行揭发。然而网络实名制却对于网民的这一举动具有消极作用，在个人信息本就被集中的情况下，网民会担心自己的言论是否会将自己置身于危险之中，甚至于遭到打击报复。

其二，对于政府来讲，网络实名制会带来巨大的法律成本和技术成本，甚至远大于制度能带来的收益。例如韩国曾率先实施了网络实名制，然而为此付出的是大量的管理费用，并且其所预期的效果微乎其微。法律成本和技术成本是这一制度本身所携带的性质，它对于政府的相关部门来说，会付出很大的财力、物力、人力，现行的关于网络管理的法律还

不完善，技术还不够高，因此这项制度就带来了巨大的成本消耗。而当成本超过了所收到的效益时，这项制度对于政府来说还是利大于弊吗？

下面我方讲对于网络实名制难以实现其的利处进行论证：

我们可以承认网络实名制会一定程度上带来一些好处，但其好处究竟能否实现？如果说网络实名制对于网民在网上言论负责起到了一定的帮助，那韩国强制全民网络实名后为何辱骂性信息仅仅减少了两个百分点？而诽谤性言论减少的甚至还不到2%，这就是网络实名制的利处吗？可见网络实名制还是要结合当今社会现状，而不能理想化的空谈，那么网络实名制其实与网民言论负责和网民的自律并没有直接的联系，问题的根本在于网民素质是否提升，如果制度不能对于其问题有直接的作用，那么网络实名制带来的利处是小程度的、短暂的，甚至就是难以实现的。

综上所述，网络实名制的弊端是无法规避的，并且其利处是难以实现的，因此我方坚持认为网络实名制弊大于利。谢谢大家！

问题：由于害怕网络实名制而不敢发出的观点大部分都是违法反社会的。