NO.6.2016（总第190期）SichuanCulturalRelicsTOTAL190
（成都理工大学马克思主义学院）（四川大学历史文化学院）
摘要：对于西周金文中与《彔卣》有关的师雍父、伯雍父、彔、、伯、彔伯这几个人名的身份与关系，学界存在不同的看法和争议，或认为彔与同系一人，或认为伯雍父与同系一人。然而，通过对相关材料的梳理并结合西周时期的实际情况分析，只能确认以上数人为身份和地位各不相同的四人而不可泛泛系联，师雍父与伯雍父同，与伯同。伯雍父为周王的重臣，曾率军戍守古师；既直属于周王，又是伯雍父的属官，多次执行军事任务；彔的地位比前二者要更低，可能是师雍父的下属；彔伯为西周诸侯，其时代晚于前三人。至于另外一件《雍作母乙鼎》则是西周晚期器，更与伯雍父无关。
关键词：伯雍父；彔；彔卣；蔑历；师氏
《彔卣》（10.5419～5420）［1］铭文将师雍父、
、彔三
个人名有交集且与戍守古师有关，此外又有数件墓出土一批
铜器提到师雍父戍守古师，伯
铜器后使关联器更多，更将师雍父、伯雍父、彔、
、彔伯
/伯为同一人，这已成为
学界的共识。
其次是
秋江器出土前，学界大多持彔与
为人名的观点，因而《彔卣》又被称
作《彔
系联为一人。
循此看法，《陕西扶风出土西周伯
父祖称谓不同
十一”微十发唐代小铜
作出解释：“我们知道，商周时人凡祖妣以上均称祖妣，父辈均称父，因此，‘文祖乙公’与对这几个相关人物的争议主要有四个方面。‘文祖辛公’应是
首先，伯雍父和师雍父是否为一人，该问题实际的父辈，不必是一人。”［3］杜
已得到解决。郭沫若先生在《两周金文辞大系考正胜先生以“诸父之说在西周恐怕不存在了，否释·彔
则铭文不可能经常出现伯仲叔季的排行”［4］为
47
.com.cn. All Rights Reserved.驳，但他同时认为《彔卣》的彔、
以父名为氏，彔
为父子关系。辛怡华先生则从彔之父为“文考乙公”、
为父
子关系［5］。裘锡圭［6］、彭裕商［7］等先生则以彔、
/伯
读为
终，义为尽、止，雍意为闭、塞，
院叫
官帽设为一人，对王而言称其名，对己而言称其
字”
［9］。这一观点得到了许多学者的赞同［10］，杜正胜［11］、辛怡华［12］等先生则对此持反对意见。其中，杜先生的反对理由首先是“雍”字首先存在一个隶定问题，而作为人名时是否作“闭、塞”讲可商；其次由于他本已认定《彔卣》的彔与
就不应为同一人。
第四是彔伯
/伯
即伯
簋，时代不
同，应该是另一人所制”［13］，这得到裘锡圭先生赞同并从铭文字体和内容方面加以证明［14］。杜正
胜先生则认为彔伯，为庄白村伯
、伯雍父/
师雍父与
代”微十发唐
要解决这几个人名的身份与关系争议，最关键的仍是将师雍父/伯雍父、
关系新
海曲“天二国，汝其以成周
师氏戍于古师”。伯雍父蔑彔历，赐贝十朋，彔拜稽首，对扬伯休，用作文考乙公宝尊彝。
学者注意到，本器的作器对象为其父“文考乙公”，与此相同的有彔作的两件《彔簋》，另一件《彔作辛公簋》的器主也应系彔，作器对象是其祖“文祖辛公”。在庄白村出土的伯
方鼎I》（5.2789）的作器对象为其祖父母“文祖乙公、文妣日戊”：
唯九月既望乙丑，在姜使内史
友、员赐
，
姜休，用作宝
方鼎II》（5.2824）与《
方鼎II》
的铭文如下：
以家考甲公，王用
肇使乃子
绥福兹乌乎！朕
文考甲公、文母日庚弋休，则尚安永宕乃子
身，厥复享于天子。唯厥使乃子
于厥身。”
者均自称
；彔之父为“文考乙公”，
器未出土前，由于证据不足，
学界才会有以彔为氏名、与
加以系联的妥协、牵合说法，这些器物一出，原
来的说法就该放弃了。
彔与
为庄白伯
称谓系父之
名字为子所袭而成为分族的公称，西周以来不乏其例。”［16］这首先犯了个常识性的错误，在西周金文中，伯虽有既作爵称又指成年男子的用法，但称伯某与称某伯存在显著差异，伯某之某均为人名，某伯之某均为氏名或国族名，某伯若要称名，就要用“某伯某”的格式，从未有二者混用之例，
伯而不能称伯
时杜先生用作证据的庄白村出土《
簋》铭文中之所以屡次使用“乃子
之母，它是以
虽
然都或为彔地的诸侯，但在西周时期征服某地后，周王分封子弟或军事扈从于此，爵号仍沿用原地名的例子很多，春秋时期也不乏其例，我们无法断言彔子圣与彔伯
氏家族殊为无据。
据彔之父为“文考乙公”、
的交集是二者
均出现在王命
器载
甗》（3.948）即是
其例：
唯六月既死霸丙寅，师雍父戍在古师，
大赵应，赐出使
侯蔑历使者并赐
关系新海曲索“天二中
金，这发生在邦交过程中，双方并无直接的上下级关系，此例的情形非常类似于《左传》中常见的“私贿”。所谓的上下级关系可以是出席某项仪式时，依照地位高低而排定的班次临时结合起来的。如《臤尊》铭文明言“臤从师雍父戍于古师”，臤显系师雍父的直接下属，他得到了仲競父蔑历，这里的仲競父可能就是《御史競簋》（8.4134～4135）
［20］中担任御史的競，競曾得到
伯屖父的蔑历，他与臤是何关系我们无法确定，只能说仲競父的地位高于臤。一个不可否认的事实是，蔑历接受方作器时往往对扬施行方，更多强调的是双方私的关系，《公姞鬲》（3.753）
21］所载蔑历几乎纯为私事：在捕捞大池之鱼时，
周王蔑历公姞并赏鱼三百。又如西周晚期《梁其钟》（1.187～191）：
梁其曰：‘丕显皇祖考，穆穆异异，克哲厥德，农臣先王得纯亡。’梁其肇帅型皇祖考，秉明德虔，夙夕辟天子。天子使梁其身邦君大正，用天子宠蔑梁其历。梁其敢对天子丕显休扬，用作朕皇考龢钟……［22］铭文说梁其因尽心尽力侍奉周王而受到蔑历，其铸钟之金或即随赐，十分丰富，却未涉及正式的仪式，并且专门指出“用天子宠”，其所强调的就是周王个人对梁其的宠爱。
回到《彔卣》铭文，彔出现在周王令
与周王、王姜有直接的关系。目前，彔与
周王的关系虽然无法判断，却两次以接受师雍父蔑历为荣而作器纪念，地位恐怕不高；若说彔为
较坦冲物沟
伯雍父与
49
［.com.cn. All Rights Reserved.研究与探索
论，证据链显得有些薄弱，且
复”之后才是实录王命的内容，“对王而言称其名，对己而言称其字”的依据仅在三名一人的前提下成立，彔与
的自称
有
两种，再字伯雍似乎也说不过去。铜
器铭文中的称谓都非常严谨，似乎难以见到同器既称名又称字的现象，《宜侯夨簋》（8.4320）
［23］载周王由虔侯转封夨为宜侯，前后才以虔侯
夨、宜侯夨自称，只是爵号有别。以与本铭仪式进程类似的《免盘》（16.10161）为例：“唯五月初吉，王在周，令作册内史赐免卤百
鼎》载：“唯十又一月，师雍父省道至于
从。其父蔑
国有代王巡守的味道，以
这个契机为背景，其父蔑历作为其随从的
的互动，因此本铭对扬
的也是其父，不能与师雍父直接联系在一起。因此在《彔卣》铭文中，我们只能确定王与
为
一人。
李先生的文中同时提到“伯雍父官职为师氏，简称师，故又称师雍父”，这或本于郭沫若先生“古师氏之职本司军旅，其位颇高，师氏即
伯雍父，故又称师雍父”［25］之说。需要指出的是，
在西周金文中，师氏并不简称师，与一些典籍尤其是《诗经·小雅·十月之交》中出现的师氏含义有所不同。于省吾先生对此已经作过详细有力的论证，他以《元年师
50
簋》中王命师
“以成周师氏戍于古师”，《
“率虎臣御淮戎”，《
率有司、师氏奔追拦戎于域林”，
究究”，就应视为几个与
除戍守古师外，还在棠
师执行过一次或两次军事任务，并有一次“率虎
臣御淮戎”。
簋》还专门记载了战斗的
过程与和不算丰硕的战果。而载师雍父戍守古师诸器均为其属官所作，且均未特别指出师雍父所
.com.cn. All Rights Reserved.《
西周金文中伯雍父、
率，《师雍父到
则是军事行动的具体
执行者，显然是一位善战的军事长官。有理由认为，师雍父的地位要高于系师雍父的属官。此外，
与伯雍父为一人的理由，因为墓
中同出一位名为“
墓中随葬一件长官的用器则足以为荣宠。师雍父、
“以成周师氏戍于古师”的仪式，在正式仪式之余，师雍父曾蔑历彔并赐贝，因此彔作器对扬师雍父。我们揣测，作为统帅的师雍父也曾有一个领受王命戍守古师的仪式，只是迄今未见直接记载此事的铜器出土而已。
四
至于传世的彔伯
的争议，前文已述，杜正胜所力主的彔为父子两代并据以推演为彔
、伯
这几个人名可确定为四人，
师雍父与伯雍父同，的重臣，曾率军戍守古师；
同。伯雍父为周王结论
为一人
物》1976年第6期。
［4］杜正胜：《略论殷遗民的遭遇与地位》，《中研院历
史语言研究所集刊》第53本第4分册，第678页，（台北）中研院历史语言研究所，1982年。［5］辛怡华：《扶风庄白
簋中的两个地名———棫林和胡》，
《古文字论集》，考古与文物编辑部，1983年。［7］彭裕商：《西周青铜器年代综合研究》，第306页，
巴蜀书社，2003年。
［8］李学勤：《新出青铜器研究》，第265页，文物出版
社，1990年。
［9］李学勤：《新出青铜器研究》，第271页。
［10］a.张亚初：《从古文字谈胡、胡国与东胡》，《文
博》1992年第1期；b.刘源：《读金短札：伯雍父是殷人还是周人》，中国社会科学院历史研究所先秦研究室网站
（http://www.xianqin.
org/blog/archives/2781.html）。
［11］杜正胜：《略论殷遗民的遭遇与地位》，《中研院
历史语言研究所集刊》第53本第4分册，第677～679页。［12］同［5］。
［13］李学勤：《新出青铜器研究》，第271页。［14］裘锡圭.：《论
诸器》，《文
鼎》和《彔作辛公簋》并载
注释：
［1］该数字指《殷周金文集成》（下文简称《集成》）的
册数·著录编号；若后文中未作特别注明，所引铜器铭文器著录编号均见文末表格括号内《殷周金文集成》册数及著录号。
［2］郭沫若：《两周金文辞大系图录考释(彔
既直属于王，亦
为西周诸侯，其时代晚于前三人。至于另外一件《雍作母乙鼎》则是西周晚期器，更与伯雍父无关。根据前文所述，试将文内关联铜器归类整理如下表（表一）：
事总目录’位荣划乡村南
器
《
鼎》(4.2074)、《
簋》(6.3489)、《
甗》(3.948)、《
方鼎II》(5.2824)、《
觯》(12.6454)、《伯
器《彔伯簋》(7.4115)；《
研究与探索
［16］杜正胜：《略论殷遗民的遭遇与地位》，《中研院历
史语言研究所集刊》第53本第4分册，第679页。［17］晁福林：《金文“蔑历”与西周勉励制度》，《历
史研究》2008年第1期。
［18］最容争论的是《免尊》（《集成》10.5418）、《免
［32］张亚初、刘雨：《西周金文官制研究》，第6页，
中华书局，1986年。
［33］杨伯峻：《春秋左传注（修订本）》，第885页，中
华书局，2009年。［34］《彔伯
卣》（《集成》11.6006）：“唯六月初吉，王在郑，丁亥，王格太室。丼叔佑免。王蔑免历。令史懋赐免缁韨、冋衡，作司工。对扬王休，用作尊彝。免其万年永宝用”。循序看去，蔑历似乎是正式仪式中的一个环节，“史懋赐免缁韨、冋衡，作司工”为蔑历附带的实物赏赐，因此有人便据此认为这是当时廷礼、册命制度尚不完善的表现。但其它典型的册命金文过程包括三个环节：王即位、右者右被册命者莅位、王呼史官宣读册命内容，本铭虽仅简记其事，无册命的具体内容，但这三个环节齐备，只是周王在命史懋册命前多了一个蔑历的举动，所以仍应视蔑历为正式礼仪的一种补充手段。《师簋盖》（《集成》8.4277）、《觶》（《集成》12.6516）等器可能也与此类似而详载册命内容，二人在被册命过程中同样得到了周王的蔑历，却将其载于册命礼之后。［19］同［17］。
［20］中国社会科学院考古研究所：《殷周金文集成》，
中华书局，1984年。
［21］同［20］。［22］同［20］。［23］同［20］。［24］同［20］。
［25］郭沫若：《两周金文辞大系图录考释（彔
和乡遂制度
的关系〉一文的意见》，《考古》1965年第3期。［29］同［20］。［30］同［28］。
［31］西周铜器中有两例“师氏”参与民事活动的的记
载。《散氏盘》（《集成》16.10176）有“师氏右眚”，若“右眚”为人名，则既可理解为此人的确具有师氏的职务，也可理解为他来自师氏这个单位，就如文中提到的夨人、豆人等一样，我们倾向于后者。《永盂》（《集成》16.10322）提到“周人司工、史、师氏”，则无法确定是代表个人的官名还是一个集合名词。二器均为西周晚期器，与土地交割有关，这两例“师氏”均不归师辖而属于内诸侯，大概到了西周晚期，师氏的涵义也发生了一些变化。
52
簋》铭文中“唯用绥神，怀乎前
文人，秉德恭纯”与《善鼎》（《集成》5.2820）同，有明显的周族用语特征（“前文/宁人”之语又见《尚书·大诰》等篇），显与庄白之伯
簋》与其时代相当或更晚，则器主可
能为彔伯
簋》器主族属虽可能为殷，但彭
裕商从该器的形制、纹饰、字体方面分析，认为其时代较晚，或在恭王之后，且作器对象“祖庚”亦不同于伯
者，这里暂将此三器一并置此而不
单另分列。
.com.cn. All Rights Reserved.
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容