研究培哚普利联合卡维地洛对难治性心力衰竭患者心功能的影响

·99·

研究培哚普利联合卡维地洛对难治性心力衰竭患者 心功能的影响

闻威

【摘要】　目的　观察培哚普利联合卡维地洛对难治性心力衰竭患者心功能的影响。方法　60例难治性心力衰竭患者, 随机分为观察组及对照组, 各30例。两组同时给予强心、利尿、扩血管等常规治疗, 观察组在常规治疗基础上加用培哚普利及卡维地洛。评价两组患者治疗前及治疗6个月的左室舒张末径、左室收缩末径及左室射血分数。结果　治疗前, 两组患者的左室舒张末径、左室收缩末径及左室射血分数比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后, 观察组患者左室舒张末径为(57.68±4.12)mm、左室收缩末径为(48.64±3.18)mm、左室射血分数为(42±6)%, 均优于对照组的(61.28±3.89)mm、(52.96± 2.69)mm、(39±6)%, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论　培哚普利联合卡维地洛治疗难治性心力衰竭, 对患者心功能的改善作用显著, 提高了患者的临床疗效。

【关键词】　培哚普利；卡维地洛；难治性心力衰竭；心功能DOI：10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.23.058

随着人群的老龄化, 慢性心力衰竭(CHF)的发生率日益≥50次/min为准, 卡维地洛2.5 mg, 2次/d, 每周增量1倍, 增长。一旦发展成难治性心力衰竭, 则患者的病死率明显增至最大剂量20 mg/d, 如在治疗过程中, 心力衰竭症状加重或高。本研究对60例难治性心力衰竭患者除常规给予强心、出现高血压、心率变化明显, 则暂缓增加剂量或适当减量, 利尿、扩血管治疗外, 联合应用血管紧张素转换酶抑制剂培症状稳定后再逐渐增加。确定最大耐受剂量后出院继续服药, 哚普利和非选择性β受体抑制剂卡维地洛, 观察分析其对共观察治疗6个月。难治性心力衰竭患者左心室收缩及舒张功能的影响, 报告 1. 3　观察指标　治疗前后观察两组患者的心功能。通过心如下。脏彩超检查患者的左室舒张末径、左室收缩末径和左室射血1　资料与方法分数变化情况。1. 1　一般资料　选取2016年1~10月收治的60例难治性心1. 4　统计学方法　采用SPSS14.0统计学软件对数据进行统力衰竭患者作为临床研究对象, 年龄56~78岁。患者均符合计分析。计量资料以均数±标准差( -x±s)表示, 采用t检验。纳入标准, 排除不符合标准患者。将患者随机分为观察组及P<0.05表示差异具有统计学意义。对照组, 各30例。2　结果1. 2　方法　两组患者在积极寻找心力衰竭病因及诱因的同治疗前, 两组患者的左室舒张末径、左室收缩末径及左时, 均给予强心、利尿、扩血管等常规治疗。观察组在常规室射血分数比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后, 观察治疗基础上加用培哚普利2 mg/d, 如无不良反应, 依据患者耐组患者左室舒张末径为(57.68±4.12)mm、左室收缩末径为受及心力衰竭控制情况逐步增加剂量, 每周增量1倍, 靶剂(48.64±3.18)mm、左室射血分数为(42±6)%, 均优于对照组量及最大耐受剂量分别为 20 mg/d。最大耐受剂量以临床症的(61.28±3.89)mm、(52.96±2.69)mm、(39±6)%, 差异有统状缓解、稳定, 收缩压≥90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 心率计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　两组患者治疗前后左室舒张末径、左室收缩末径、左室射血分数变化比较( -x±s)

组别观察组对照组

例数3030

左室舒张末径(mm)治疗前治疗后62.64±3.82 57.68±4.12a61.73±3.9261.28±3.89

左室收缩末径(mm)

治疗前治疗后54.64±2.09 48.64±3.18a53.53±1.9952.96±2.69

左室射血分数(%)

治疗前治疗后35±7 42±6a34±739±6

3　讨论

难治性心力衰竭可导致交感神经系统、肾素-血管紧张素-醛固酮系统过度激活, 血中儿茶酚胺、血管紧张素、醛固酮等内分泌激素水平增高, 心脏过度的交感神经兴奋, 通过局部神经及体循环中的儿茶酚胺均可导致显著的心脏病 变［2］, 全身阻力血管收缩, 使心脏负荷加重, 心率增快, 促进心肌肥厚, 使心肌发生重构, 促进心力衰竭加重, 使心肌需氧增多, 交感兴奋使心脏更易发生快速性心律失常。因此, 难治性心力衰竭的治疗不仅要纠正血流动力学的障碍, 更重

注：与对照组比较, aP<0.05要的是调节神经内分泌活动, 延缓心肌重构, 改善心功能［3］。

培哚普利是含羟基的血管紧张素转化酶抑制剂, 可通过减少血管紧张素Ⅱ(ATⅡ)的产生, 使醛固酮分泌减少, 导致交感神经递质的释放, 抑制缓激肽的降解, 促进前列腺素和一氧化氮(NO)的释放, 从而扩张血管, 降低心脏前后负荷, 改善心功能［4］。同时通过其内分泌和血管效应, 改善心肌供血, 抑制心肌纤维化, 减轻和逆转血管壁及心肌的肥厚, 减轻血管及心室重构［5］。

卡维地洛是一种新型非选择性β受体阻滞剂, 选择性阻断α1受体, 从而扩张外周血管, 并具有强的抗氧化作用, 可清除体内氧自由基, 并有独特的血管保护作用［6-9］。卡维

作者单位：111000　辽阳市第三人民医院

·100·

中国现代药物应用2017年12月第11卷第23期　Chin J Mod Drug Appl, Dec 2017, Vol. 11, No. 23

［3］ 熊晓荣. 卡维地洛与地尔硫卓治疗不稳定型心绞痛疗效观察.

新乡医学院学报, 2015, 32(1):44-47.

［4］ 徐会玲, 董良璞. 培哚普利联合螺内酯对慢性心力衰竭患

者神经内分泌的影响. 中国医院用药评价与分析, 2017, 17(4):494-496.

［5］ 姜蕴珊, 谈红, 李晓燕, 等. 培哚普利对慢性心力衰竭患者血

浆miR-423-5p的调控及对心功能的影响. 山东大学学报(医学版), 2016, 54(8):55-59.

［6］ 刘杰, 姜淑娟. 卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床应用优势.

中国社区医师, 2017, 33(11):26.

［7］ 王会玖. 缬沙坦联合卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床研究.

中国药房, 2011(4):348-350.

［8］ 万瑶. 曲美他嗪联合卡维地洛治疗老年舒张性心力衰竭

的疗效及对心功能和心率变异性的影响. 中外医疗, 2013, 32(4):137-138.

［9］ 刘光安. 缬沙坦联合卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床疗效.

医药前沿, 2014(11):9-10.

［10］ 陈锋. 缬沙坦联合卡维地洛对慢性心力衰竭患者生活质量的影

响及其安全性分析. 中国当代医药, 2016, 23(11):128-130.

［收稿日期：2017-10-18］

地洛即可改善患者的血流动力学, 也可抑制难治性心力衰竭

患者的神经内分泌异常激活［10］。

本次研究结果显示, 治疗前, 两组患者的左室舒张末径、左室收缩末径及左室射血分数比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后, 观察组患者左室舒张末径为(57.68± 4.12)mm、左室收缩末径为(48.64±3.18)mm、左室射血分数为(42±6)%, 均优于对照组的(61.28±3.89)mm、(52.96± 2.69)mm、(39±6)%, 差异有统计学意义(P<0.05)。在常规治疗基础上应用培哚普利联合卡维地洛治疗效果显著。

综上所述, 培哚普利联合卡维地洛治疗难治性心力衰竭, 对患者心功能的改善作用显著, 临床在强心、利尿、扩血管常规治疗基础上联合应用培哚普利、卡维地洛可提高难治性心力衰竭患者的临床疗效。

参

考

文

献

［1］ 吴旭光. 培哚普利联合卡维地洛治疗心力衰竭的疗效观察. 临

床合理用药杂志, 2012, 5(15):58-59.

［2］ 贲峰. 卡维地洛联合培哚普利治疗充血性心力衰竭疗效观察.

中国社区医师(医学专业), 2012, 14(36):128-129.

比较常规内科药物与连续性肾脏替代治疗 对老年心肾综合征患者的临床治疗效果

杨思源　陈耀中

【摘要】　目的　比较常规内科药物与连续性肾脏替代治疗(CRRT)对老年心肾综合征(CRS)患者的临床疗效。方法　74例老年CRS患者, 随机分成对照组及观察组, 各37例。对照组接受常规内科药物治疗, 观察组采用CRRT治疗。比较两组临床效果。结果　对照组死亡12例, 病死率为32.4%；观察组死亡3例, 病死率为8.1%；观察组病死率低于对照组, 差异具有统计学意义(χ2=6.773, P<0.05)。观察组左心室射血分数(LVEF)高于对照组, B型脑钠肽(BNP)、肌酐(Scr)、胱抑素C(Cys-C)、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)均低于对照组, 72 h尿量多于对照组, 差异均具有统计学意义(t=7.010、64.629、17.086、12.540、7.317、19.622, P<0.05)。结论　相较于常规内科药物治疗, CRRT治疗老年CRS患者临床效果更优, 更具推广价值。

【关键词】　老年心肾综合征；连续性肾脏替代治疗；常规内科药物治疗DOI：10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.23.059CRS即心脏与肾脏中一个器官出现慢性或急性损伤后致使另一个器官也出现急慢性功能不全的现象, 本病死亡率较高, 特别是需行CRRT治疗的CRS患者, 资料称其死亡率为11.12%~62.00%［1］, 还会导致住院时间延长, 增加医疗费用。CRS临床特点为发作急、病情危重及死亡率较高等, 多因失代偿性心力衰竭导致肾功能或心脏功能不全诱发, 若未及时有效处理会诱发严重并发症(如多脏器功能障碍等), 危及生命安全。因肾脏、心脏病变互为因果, 治疗存在冲突, 常规内科治疗(如血管活性药物、利尿剂及肾素-血管紧张素-醛固酮系统阻滞剂等)效果欠佳, 当内科治疗失效时临床将CRRT作为最终挽救手段。CRRT为近年来新型疗法, 通过等渗, 连续清除水与交换溶质对患者血流动力学予以改善,

减少并发症, 为多脏器功能提供保护, 可有效挽救CRS患者生命。现选取CRS患者74例进行分组研究, 比较内科药物与CRRT的治疗效果。1　资料与方法

1. 1　一般资料　选取本院2014年8月~2017年8月收治的74例老年CRS患者, 均与急性透析质量倡议组织会议制定的CRS诊断与分型标准相符, 均为CRSⅠ型患者, 表现为肾脏或心脏一方损伤致使另一脏器功能失代偿；排除CRSⅡ~Ⅴ型患者, 合并恶性肿瘤、原发性肾脏疾病或肝硬化者；入组前1个月内发生自身免疫结缔组织疾病及急性感染性疾病者。将患者随机分成对照组及观察组, 各37例。 对照组中男21例, 女16例, 年龄60~86岁, 平均年龄(76.12± 4.56)岁；观察组中男20例, 女17例, 年龄61~88岁, 平均年龄(77.68±4.69)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

作者单位：831100　昌吉州人民医院心血管内科(杨思源), 肾病科(陈耀中)