华南农业大学
综合性实验报告
实 验 内 容：食品感官评定系列试验 实验项目性质：综合性 所属课程名称：食品感官评定 学 院：食品学院
班 级：12食品科学与工程3班 姓 名：
学 号：201230600311 指 导 老 师：吴青
2014年11月16日
19
摘要：本实验由5个小实验组成，实验1得酸、甜、苦、咸四种基本味的群体察觉阀分别为0.075g/L，4.0g/L，0.0035g/L，0.8g/L，群体识别阀分别为0.175g/，7.0g/L，0.005g/L，1.20g/L；人们普遍对酸和咸较为敏感，甜和苦次之。实验2用3点检验法得伊利与蒙牛牌牛奶之间没有显著性差异，aka与蒙牛牌牛奶以及aka与牧牌牛奶间均有显著性差异。实验3用排序检验法显示出达能，华农和香满楼牌酸奶在消费者喜爱排序上没有差异；达能，光明和卡士牌酸奶在消费者喜爱排序上也没有差异。实验4又F检验得明治，斯格登及瑞特斯波德这三个品牌的牛奶巧克力之间没有显著性的差异。实验5由t检验得木桐和瑞丽牌葡萄酒没有显著性的差异；木桐和长城牌葡萄酒也没有显著性的差异。
关键词：味觉敏感度，阀值，3点检验法，牛奶，排序检验法，酸奶，牛奶巧克力，消费者检验，干红葡萄酒，定量描述分析
正文：
1. 前言：现代感官评定作为一门新兴学科，在食品、机械、电子、纺织、
印刷、化工等行业中得到了广泛的应用。如肉的色泽、香味、酒的勾兑到评价、彩电的色彩、电风扇的噪音、布的手感等。其中应用最为广泛的首推食品行业，随着食品工业的不断发展，食品感官评定日益引起食品界人士的重视。食品感官评定主要应用于新产品开发，质量控制，市场调查，确定生产规范，原辅料和半成品的质量管理和商标和包装设计 。食品感官评定常用的方法有区别检验，描述分析和偏好型检验。其中区别检验又分为成对比较检验法，成对比较检验法和三角检验法等，而常用描述分析方法有风味剖面法，质构剖面法和定量描述分析。
2. 材料与方法
2.1味觉敏感度实验 2.1.1实验目的
（1）检验感官评价员的察觉阀，识别阀以判断他们的味觉灵敏度。 （2）检验评价员对四种基本味道的识别能力。 2.1.2实验步骤 （1）味觉灵敏度测试
评价员从左到右品尝代表四种基本味溶液(四排)，强溶液含在口中停留一段时间，活动口腔，使试液充分接触整个舌头，仔细辨别味道，然后吐去试液。
19
每次品尝后，用清水漱口，如果是在品尝另一种味液，需等待1min，再品尝。
将编号及味觉结果记录与表1-1：若未品尝出味道，用“
”表示；若品
尝出游味道或不同于水，用“Ο”表示（此时即为察觉阀）；若识别出是某种味道（酸，甜，苦，咸中的一种），用“ΟΟ”表示（此时即为识别阀）；随识别程度递增，增加Ο数。
表1四种基本味阀值的测试记录
一 甜味 编号： 二 编号： 三 编号： 四 编号： 五 (2)味觉识别能力测试
请从左至右品尝9杯溶液，这里面包含四种基本味和水，将编码与味觉识别结果记录与表1-2。
表2 四种基本味道识别能力的测定记录表
序号 试样编号 味觉识别结果
（3）结果分析
①以超过50%人数的结果为人群平均察觉阀和识别阀，比较自己与群体的差别。
19
酸味 编号： 编号： 编号： 编号： 编号： 咸味 编号： 编号： 编号： 编号： 编号： 苦味 编号： 编号： 编号： 编号： 编号： 编号： 一
二
三
四
五
六
七
八
九
十
②了解自己对四种基本味的识别能力，计算对四种味的识别正确率。 2.2 3点检验法评定两种品牌纯牛奶的风味是否有不同
评定样品;超高温杀菌纯牛奶
检验开始前请用清水漱口。你将收到3个编号的样品，请将样品的偏好按呈送顺序从左至右写在下面的横线上。这3个样品中有两个是相同的，另一个是不同的。请从左至右品尝各样品，圈出这一不同样品的代码。在两样品品尝之间用清水漱口。
__ __ _ 2.3 排序检验法评定3种不同品牌酸奶的喜爱顺序 试验产品：原味酸奶
将你收到的样品编码写在样品栏的划线上。如果你需要可以再检验的任何时候再次漱口。请按给出的顺序从左至右品尝3个样品。你可以再次品尝样品。
请按从不喜欢到喜欢的顺序对样品进行排序，将样品编码写在下面的横线：
__ __ _ 2.4 三种品牌牛奶巧克力的消费者检验 试验产品：牛奶巧克力
你将先后收到3个样品，将样品的编码填于下表中。请用9点快感标度对样品进行接受性评价，在对应的评价类项的方格中打“√”。
表3消费者接受性检验实验记录表 样品编号： □极端喜欢 □非常喜欢 □一般喜欢 □稍微喜欢 □既不喜欢，也不厌恶 □稍微厌恶 □一般厌恶 恶 □稍微厌恶 □一般厌恶 样品编号： □极端喜欢 □非常喜欢 □一般喜欢 □稍微喜欢 □既不喜欢，也不厌恶 □稍微厌恶 □一般厌恶 样品编号： □极端喜欢 □非常喜欢 □一般喜欢 □稍微喜欢 □既不喜欢，也不厌19
□非常厌恶 □极端厌恶 □非常厌恶 □极端厌恶 □非常厌恶 □极端厌恶 2.5 两种品牌干红葡萄酒的定量描述分析 试验产品：干红葡萄酒
你将收到2个干红葡萄酒样品，从左至右品尝样品，用所给的线性尺度对葡萄酒的各个感官属性进行标度，将你所感知到的强度在线性尺度上做标记，不同样品用不同标记，如用“*”和“-”，最后将每个样品的标记点相连。
持酒杯的方法：手拿杯茎
2.5.1 眼睛观察：颜色渐变程度，澄清度，光泽度和挂壁程度
(1)颜色渐变程度：从将酒杯想你反方向倾斜45度观察，越优质的酒颜色会向边缘逐渐变淡；
（2）挂壁程度：将酒在杯中打旋，观察杯壁上酒的挂壁程度，挂壁程度越大，说明酒体越丰满。
2.5.2 鼻闻感知：果香和酒香：
将葡萄酒在杯中打旋，然后将酒杯（以45度角）置于鼻孔下方（可将鼻伸进酒杯里面一点），用力吸气，嗅闻果香和酒香，越浓郁，得分越高。
2.5.3 嘴巴品尝：酒体丰满程度，酒体圆滑，口感协调，后味绵延程度 喝入一口，将酒在口中铺展，并停留10秒左右，在此期间还可微微开嘴，吸入一些空气。
酒体丰满是指：醇厚，圆满，立体结构感强，对应差的酒是单薄，轻质，味淡；口感圆滑是指：质地细腻；口感协调是指:口感柔和，匀称，协调，让人感到愉快；后味绵延是指：酒体离开口腔后仍感到它的存在。
3. 实验结果与数据处理
3.1味觉敏感度实验 （1）味觉灵敏度测试
表4对酸、甜、苦、咸四种基本味觉的觉察阈和识别阈测试的人数统计 对酸、甜、苦、咸四种基本味觉的觉察阈和识别阈测试的人数统计 甜 编号编号编号编号编号 19
257 /L 觉116 3.0g376 4.0g/L 12 739 5.0g/L 10 517 6.0g/L 9 683 7.0g/L 3 察阈O 2级 11级 合计 识17 12 20 22 29 36 42 27 28 12 45 120 30 17 19 9 别阈2级 OO 11级 合计 酸 758 0.075g/L 觉112 编号771 0.125g/L 13 编号721 0.175g/L 11 编号259 0.225g/L 1 编号696 0.275g/L 2 编号13 23 48 57 60 01 26 13 28 35 31 察阈O 2级 11级 合计 识111 21 24 28 23 49 37 23 8 10 27 137 24 12 7 8 别阈2级 OO 11级 11 32 43 30 25 19
合计 咸 193 /L 觉122 53 67 58 48 48 2 编号858 0.8gg/L 14 编号936 1.20g/L 4 编号181 1.60/L 6 编号698 2.0g/L 1 编号 2.4g 1 察阈O 2级 11级 合计 识122 27 25 26 24 61 24 19 11 7 22 147 20 13 10 6 别阈2级 OO 11级 合计 苦 102 0.0030g/L 觉17 编号022 0.0035g/L 9 编号771 0.0040g/L 9 编号565 0.0045g/L 8 编号035 0.005g/L 8 编号47 61 56 57 57 78 225 34 31 31 33 察阈O 2级 11级 合计 30 33 27 33 13 36 123 24 18 25 5 19
识110 15 15 15 19 别阈2级 OO 11级 合计 由上表得酸、甜、苦、咸的群体察觉阀分别为0.075g/L，4.0g/L，0.0035g/L，0.8g/L，群体识别阀分别为0.175g/，7.0g/L，0.005g/L，1.20g/L。实验时我对酸、甜、苦、咸的察觉阀分别为0.075g/L，4.0g/L，0.0035g/L，0.8g/L，识别阀分别为0.125g/L，4.0g/L，0.0045g/L，0.8g/L。由此可得我对酸、甜、苦、咸四种基本味觉的觉察阈与群体察觉阀一致，而识别阀则均比群体识别阀高。
（2）味觉识别能力测试
实验的10个样品中除了编号999的苦味样品没有识别出来外，其它的都识别
正确，正确率为90%，说明我的味觉识别能力比较好。 3.2 3点检验法评定两种品牌纯牛奶的风味是否有不同
表5
评价伊利与蒙牛牌牛奶总
人数 12级 11级 合计
评价aka与蒙牛牌牛奶总数
12级 11级 合计
13 20 25 15 23 23 35 40 30 42 70 1正确(人) 7 13 20 正确(人) 9 15 24 正确(人)
4 18
19
错误(人)
7 16 23 错误(人)
8 14 22 错误(人)
6 9 总人数 43
46
评价aka与牧牌牛奶总数
12级 11级
合计
22 15 37
评价伊利与蒙牛牌牛奶总人数为43人，其中正确的有20人，查阅Roessler表中3点检验一栏，发现43名评价员在5%的概率下表中的值是21，因为20比21小，因此，评价员不能鉴别样品间的差异。
评价aka与蒙牛牌牛奶总人数为46人，其中正确的有24人，查阅Roessler表中3点检验一栏，发现46名评价员在5%的概率下表中的值是22，由于24大于22，因此，评价员能鉴别样品间的差异。
评价aka与牧牌牛奶总人数为37人，其中正确的有22人，查阅Roessler表中3点检验一栏，发现37名评价员在5%的概率下表中的值是19，由于22大于19，因此，评价员能鉴别样品间的差异。
3.3 排序检验法评定3种不同品牌酸奶的喜爱顺序
表6不同品牌酸奶的喜好排序人数统计
样品 不喜欢 达能 级 11级 合计 华农 级 11级 合计 香123 1 19
喜好程度 计 一般 3 欢 1 喜总 123 21 18 8 24 21 9 54 121 3 3 15 14 18 16 17 21 54 3
满楼 级 11级 合计 12 21 21 54 9 20 18 样品 不喜欢 喜好程度 计 一般 欢 9 11 喜总70 达能 级 1214 11级 合计 光明 级 11级 合计 卡士 级 11级 合计
121211 10 15 25 19 26 11 13 10 70 4 16 16 15 29 26 9 12 13 70 19 10 7 28 22 20 以“1”代表“喜欢”，“2”代表“一般”，“3”代表“不喜欢”，则以上的两组酸奶的排序总和分别为：
19
表7
排序总和 达能A 华农B C 123 查阅Basker修改表中对应的评价员数（54）和排列的样品数（3），得α < 0.05时的最小临界值为24.6 。
比较计算差值与临界值的大小： 达能
华农 = 20< 24.6，达能香满楼 = 24< 24.6，华农香满楼=4<24.6
103 99 20 24 4 香满楼A-B 排序和之差 A-C B-C 由此说明这三个品牌的酸奶在喜爱排序上没有差异，但是香满楼的排序和更小，说明它比达能和华农酸奶更受消费者喜欢。
表8
排序总和 达能A 139 查阅Basker修改表中对应的评价员数（70）和排列的样品数（3），得α < 0.05时的最小临界值为247.7 。
比较计算差值与临界值的大小： 达能
光明 = 10< 27.7，卡士光明= 19< 27.7，卡士达能=9<27.7
光明B 129 卡士C 148 A-B 10 排序和之差 C-B 19 C-A 9 由此说明这三个品牌的酸奶在喜爱排序上没有差异，但是光明酸奶的排序和更小，说明它比达能和卡士更受消费者喜欢。
3.4 三种品牌牛奶巧克力的消费者检验
表9 编号 评分值 19
明治 登 12级 7 7 8 7 7 7 7 5 8 9 6 7 7 8 7 7 7 7 8 7 8 7 7 7 6 7 6 7 斯格瑞特斯波德 6 8 7 8 8 8 5 5 6 7 6 4 8 7 6 5 2 7 5 4 7 3 6 8 8 8 8 8 7 8 7 8 8 7 5 5 7 7 8 6 9 8 7 6 4 5 6 5 8 6 8 4 4 8 8 7 19
5 6 7 8 6 5 5 6 8 6 7 6 8 11级 8 4 6 5 9 3 6 7 6 8 8 5 4 7 7 5 5 8 8 8 5 6 6 5 7 6 5 7 8 5 6 6 6 6 8 7 6 4 6 4 5 7 4 3 6 3 4 7 7 19
7 5 6 7 8 8 8 5 5 6 7 5 6 7 7 7 7 4 8 4 6 4 7 6 4 6 8 8 8 6 8
6 8 7 8 6 8 6 8 4 6 8 3 7 6 7 8 5 8 7 6 6 5 8 4 7 7 7 6 8 8 7 7 5 6 8 7 7 5 4 8 9 7 8 4 6 5 3 6 3 5 7 9 8 7 8 5 6 7 6 7 6 6 19
8 5 8 7 4 4 7 4 8 8 4 6 4 4 7 6 6 3 7 4 8 9 4 8 7 5 6 7 9 5 8
7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 7 5 5 6 6 8 7 7 7 8 9 8 8 8 8 6 7 8 5 7 8 6 8 7 8 7 6 8 8 5 6 8 5 6 8 7 6 4 6 7 4 7 7 6 6 5 19
8 6 7 8 7 7 8 7 8 8 8 8 7 8 5 5 8 6 6 7 8 4 6 6 4 5 6 8 7 7 6
5 6 5 5 7 6 平均值 6.69 7 4 9 8 4 7 6.26 8 7 7 6 5 8 6.49 以上实验结果的方差分析结果如下： 每栏总和：Ta=849，Tb=795，Tc=824； 全部总和T=2468，N=381 T2/N=(2468)2/381=15986.94，SS总和=
=16732
T2/N=1673215986.94=745.06
SS处理间=（Ta2+ Tb2+ Tc2）/n T2/N =(8492+7952+8242)/127 15986.94=11.50
表10
方差来源 和 总和 组间 组内 查阅F分布表：F临界值=2.97（自由度为2、379，概率水平为0.05 ），由于F值小于临界值，说明这三个品牌的牛奶巧克力的接受度没有差异，其中三种巧克力评分的平均值都不超过7，则它们都不受到消费者的接受，相对来说，明治巧克力更被消费者接受。
3.5 两种品牌干红葡萄酒的定量描述分析
745.06 11.50 733.56 381 2 379 5.750 1.936 2.97 变差平方自由度 均方 F值 感官属性 透明度 澄清度 从酒杯中心向边后味绵延 口感协调 酒体圆滑 19
酒体丰满 酒香 果香 挂壁程度
样品种类 缘颜色变化程度 木瑞木瑞木瑞木瑞木瑞木瑞木瑞木瑞木瑞木瑞木桐 丽 桐 丽 桐 丽 桐 丽 桐 丽 桐 丽 桐 丽 桐 丽 桐 丽 桐 丽 桐总分 分 总8286 6378 8586 8568 8486 40 668 1578 0 46518366 6448 8286 60 258 1476 60 358 1568 4548 8686 2858 8387 4268 86 39 74 65 74 40 50 44 53 82 53 47 62 54 45 54 41 54 42 48 68 79 80 54 845812级 567664476 7374825666688 8688766464666 6466383763678 8488666866487 6668484664698 7248646624478 5486464426885 6468767844656 46860 343526879 8461646742876 56560 363526899 7241565666866 5674444444678 6628747844688 4412464566898 8488646844876 5674444642688 8486564665888 62579 8867645682 60 52 60 67 48 43 62 679 9 67 71 666687756419
9576529786
4665 8 6 9 9 4 6775 6 8 7 7 8 67 8 8 8 6 9 9 4 67 7 8 6 8 8 9 8 75 3 2 8 6 8 7 4 8 8 1 8 7 4 64 4 6 4 8 7 6 8 54 5 6 9 6 7 7 4 65 5 2 4 8 7 8 8 75 6 6 8 6 6 5 4 94 4 2 3 8 7 7 8 8 6 6 6 0 44 4 4 8 6 6 5 4 63 3 2 3 8 7 7 8 46 6 6 8 6 7 7 4 65 4 2 3 8 8 9 8 66 6 5 7 6 8 7 4 65 3 2 8 8 8 8 8 45 5 5 8 6 8 7 4 93 2 2 6 8 9 9 8 37 8 7 8 6 5 5 4 46 4 4 6 8 6 6 8 50 55 57 54 80 60 73 68 40 64 49 43 35 49 80 74 76 80 92 74 47 60 74 80 60 50 64 67 58 50 52 11级 8 1110 0 0 9 3 8 8 4 7 5 6 7 8 8 3 8 8 4 9 4 6 8 8 8 1110 0 0 7 2 6 6 8 7 3 8 7 4 7 5 6 7 8 6 4 8 6 4 7 8 54876456468863528742564686484465628668744686886456467464448544466666628 92 6 7 7 8 6 73 4 5 4 6 4 6 3 4 3 4 32 16 8 6 16 8 6 8 6 80 4 6 7 7 9 8 8 8 9 5 6 70 4 8 4 8 4 8 4 8 4 8 40 546976545675 446684464242 786868668866 656758687979 546466468460 346464424444 642759898561 8 1110 0 0 118 8 10 0 0 8 8 8 9 6 19
80 6 4 10 10 6 8 18 4 8 0 8 0 4 8 1180 0 4 2 116 8 6 4 8 8 4 8 6 4 8 0 6 6 8 80 8 6 16 6 84 4 8 8 0 2 7 80 6 4 8 0 18 9 18 6 66 6 88 8 8 0 8 0 2 8 80 6 4 116 9 18 4 8 8 2 7 60 8 6 8 0 8 4 9 16 4 66 6 84 4 8 8 4 7 80 8 2 8 8 8 16 4 6 8 7 78 62 44 92 88 54 84 92 66 48 84 80 28 74 110 18 0 4 7 4 9 110 8 4 7 8 6 8 110 8 2 8 8 8 8 688 64 4788667664686856866467488688484848667844685864884867784478486888447860 86861448648684846766482 85 42 80 80 58 77 76 52 65 57585透明度： 计算t值得：
D之和=-8，D的平均值=-0.154，D2之和=196 D的标准偏差=t=
=0.563
=1.954
查 t 分得在自由度为51，α为0.05的情况下 t 临界值（双侧）=2.009 由于计算 t 的绝对值小于临界值，即两种葡萄酒在透明度上无差别。 果香
计算t值得：
D之和=17，D的平均值0.327，D2之和=303 D的标准偏差=t=
=0.970
=2.415
查 t 分得在自由度为51，α为0.05的情况下 t 临界值（双侧）=2.009 由于计算 t 的绝对值小于临界值，即两种葡萄酒在果香上无差别。 两个产品总体：
19
计算t值得：
D之和=56，D的平均值=1.077，D2之和=14096 D的标准偏差=t=
=0.464
=16.59
透明度 感官属性 样品种类 木桐 城 查 t 分得在自由度为51，α为0.05的情况下 t 临界值（双侧）=2.009 由于计算 t 的绝对值小于临界值，即两种葡萄酒总体上无差别。
表12 澄从后口 清度 酒杯味绵感协中心延 调 酒酒挂向边酒果体圆体丰壁程缘颜香 香 滑 满 度 色变化程度 长木长木长木长木长木长木长木长木长木长木长桐 城 桐 城 桐 城 桐 城 桐 城 桐 城 桐 城 桐 城 桐 城 桐城 总总分 分 685 487 466 664 465 686 466 683 442 646 443 844 462 883 446 866 642 887 662 883 44 54 41 91 76 76 44 72 72 41 66 70 68 47 56 66 66 50 38 38 47 60 8612级 6844 50 88466 188888 60 66444 166688 50 88644 188688 688422 888288 666644 888266 60 66422 188266 566222 888688 666844 988288 50 66844 188288 666466 7556684258666838296819
36472438626228762837
8566 2885 8745 6868 5446 8465 7646 6469 8546 90 364 1447 50 369 1847 4488 8544 5488 8955 4486 4464 8898 76 57 45 56 50 82 62 67 60 66 67 43 69 64 48 51 76 52 48 64 68 66 57 50 71 70 45 57 55 57 51 40 52 43 56 68 76 57 58 43 70 68 55 56 410 8568 362642 586694 350 8476 717887 466624 566888 660 7834 515855 344444 787878 966664 786855 488682 294446 353633 685868 565585 258427 556666 828440 28 6246134 978660 58 7746154 767640 47 4386158 5448459 5268646 5664227 4366236 7288458 4668476 5388477 8468686 426880 77 3368186 896680 97 5668186 9286458 6744866 11级 5444754644760 66761664540 676616686486446846524862265619
44888248864488866856780 88631856580 676518864466848444
7 4 7 4 7 8 4 6 6 6 8 6 9 6 6 6 6 6 8 4 68 48 48 48 64 66 69 64 48 52 68 64 62 81 74 76 58 68 66 66 52 64 56 76 71 71 68 56 56 68 76 43 55 76 43 62 56 64 76 58 69 70 80 84 40 44478 199644 60 66678 199644 40 44667 199688 444844 655866 222466 233666 444888 444866 444888 655866 80 88866 199866 80 80 80 666 111866 444688 888444 440 5465 615485 660 7666 616684 640 5766 616684 846666 864484 425886 622562 844886 842865 844867 866584 880 7868 813584 680 5766 815885 644666 484486 986765 868887 888767 846889 868685 4860 866 881468 40 68847 184487 666746 868486 666845 888587 446825 668787 886869 888767 646689 888747 846786 68 0 8 0 81166 8 0 88 146 6 68 8 84 6 68 8 84 8 0 66 184 6 19
66 8 64 6 88 8 86 0 4 816 64 6 68 8 66 6 88 8
澄清度： 计算t值得：
D之和=27，D的平均值=0.491，D2之和=379 D的标准偏差=t=
=1.387
=2.602
查 t 分得在自由度为54，α为0.05的情况下 t 临界值（双侧）=2.009 由于计算 t 的绝对值小于临界值，即两种葡萄酒在澄清度上无差别。 挂壁程度： 计算t值得：
D之和=-14，D的平均值=-0.255，D2之和=430 D的标准偏差=t=
=-0.667
=2.810
查 t 分得在自由度为54，α为0.05的情况下 t 临界值（双侧）=2.009 由于计算 t 的绝对值小于临界值，即两种葡萄酒在挂壁程度上无差别。 两种葡萄酒总体： 计算t值得：
D之和=93，D的平均值=1.691，D2之和=16283 D的标准偏差=t=
=0.719
=17.281
查 t 分得在自由度为54，α为0.05的情况下 t 临界值（双侧）=2.009 由于计算 t 的绝对值小于临界值，即两种葡萄酒总体上无差别。 4. 结论与讨论
由实验1得酸、甜、苦、咸四种基本味的群体察觉阀分别为0.075g/L，4.0g/L，0.0035g/L，0.8g/L，群体识别阀分别为0.175g/，7.0g/L，0.005g/L，1.20g/L；人们普遍对酸和咸较为敏感，甜和苦次之。由实验得我对酸、甜、苦、咸四种基本味觉的觉察阈与群体察觉阀一致，而识别阀则均比群体识别阀高，而味觉识别实验的正确率为90%，说明我的味觉识别能力比较好。
实验2结果显示评价员不能鉴别伊利与蒙牛牌牛奶间的差异，评价员能鉴别aka与蒙牛牌牛奶，aka与牧牌牛奶间的差异，说明伊利与蒙牛牌牛奶之间没有显著性差异，aka与蒙牛牌牛奶以及aka与牧牌牛奶间均有显著性差异。
实验3结果显示①达能，华农和香满楼牌酸奶在消费者喜爱排序上没有差异，但是香满楼的排序和更小，说明它比达能和华农酸奶更受消费者喜欢。②达
19
能，光明和卡士牌酸奶在消费者喜爱排序上没有差异，但是光明酸奶的排序和更小，说明它比达能和卡士更受消费者喜欢。
由实验4得明治，斯格登及瑞特斯波德这三个品牌的牛奶巧克力的接受度没有差异，既它们之间没有显著性的差异，其中三种巧克力评分的平均值都不超过7，则它们都不受到消费者的接受，相对来说，明治巧克力更被消费者所接受。
实验5结果显示①木桐和瑞丽牌葡萄酒在透明度，果香及总体上均没有差别，既两种葡萄酒没有显著性的差异。②木桐和长城牌葡萄酒在澄清度，挂壁程度及总体上均没有差别，既两种葡萄酒没有显著性的差异。
实验应在一个良好的环境里进行，要避免外来因素或其他人的影响，所品尝的样品的温度，数量及外形要适宜，编号时要采用系统科学的方法进行。在实验时总体感觉良好，通过实验能更好的了解食品感官评定的具体操作和流程，对其有更加深入的了解，但由于不是专业人员，对于像葡萄酒之类的样品不懂得如何去评价，还有就是由于之前没有撰写过此类实验报告，写起来感觉到很困难，希望老师以后能在实验后对实验报告的撰写进行讲解。
19
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容