小学英语有效拓展活动设计的分析与思考

小学英语有效拓展活动设计的分析与思考

作者：栾晓璐

来源：《英语学习·教师版》2015年第09期

摘 要： 笔者通过观察多个英语课堂教学中的拓展运用环节，发现其亮点及问题，并对问题进行分析，思考解决问题的方法，设计出更为有效的拓展活动。 关键词： 拓展活动；有效设计

英语课堂的拓展运用是将学习语言迁移到使用语言的过程，体现语言学习由不会到会的动态过程，也就是新课程标准中提到的“培养学生综合语言运用能力，使用英语做事情的能力”的过程。

有效的拓展运用活动是课内推动学生综合语言运用的渠道。然而在实际教学中并不是所有的拓展运用活动都是高效的，存在很多低效甚至无效的活动，学生的语言能力得不到真正的提高。

所以如何设计“有效”的拓展运用活动， 是本次课题研究的主要方向。

那么如何才能发现活动设计中存在的问题？笔者采用的方法是——“课堂观察”， 用数据和事实帮助教师发现课堂教学中的亮点和存在的不足。

以下的案例是笔者使用课堂观察量表（见表1），对拓展运用活动的设计目的，所用时间，教学支架的搭建，指导学生合作学习、综合语言运用的情况，情境的真实性等方面的观察和记录。并且通过观察，分析活动的合理性、有效性，思考解决问题的办法，提出合理化建议，将“无效、低效”的活动“再设计”，使之变得“有效”。 明确活动的目的，合理分配时间，发展听说读写技能

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

教师每设计一个教学环节都应该问自己Why，活动的目的是什么，对应的教学目标是什么。教学活动应该有明确的目的性，不是盲目的。流于形式的活动不能称其为有效，更不能把看似很“热闹”的活动归为有效活动。

【案例一】新标准英语教材（一起）第八册Module 4 Unit 1一课以音乐会为主要背景，通过了解某人在音乐会上演奏的乐器，学会使用句型 What did he/she play？ He/She played the .教师设计的拓展活动是通过让班里几位同学现场演奏乐器，全班同学进行交流，形成一个小的语篇Our friends played music in the classroom. played ... It was very beautiful.

该活动是教师结合该校 “管乐团”的特色量身打造的，情境非常真实。在实际上课过程中，教师让参与演奏的学生先逐一挑选乐器，再进而逐一展示，用时长达7分钟之久。在其中教师仅仅和学生进行了非常简单的交流：Wow，it’s beautiful. What is it？ How many years do you play it？ 作为观众的学生只能是“观众”，几乎没有语言交流。看完表演之后教师让学生即刻进行小语篇的pair work，再进行反馈。同位之间进行语言运用交流和最后反馈的时间仅有2分钟，由于缺乏语言的示范和交流，学生的反馈情况不尽如人意，很多语言是错误的。例如He played erhu.乐器之前都没有加the。这是为什么？7比2，显而易见，从时间的配比上来看真正进行语言操练的时间和频率太低，活动的目的性不明确，活动比较低效。

思考：可以将时间配比变为2：7，既将展示乐器演奏的时间缩短，增加同学之间的语言交流时间。将乐器的演奏放在课前准备时进行，教师提前录制班里学生演奏乐器的录像，采用在课堂上放录像片的方式，可以大幅缩减展示时间。放录像之前教师可以布置任务，Remember what they played in the video。在观看录像之后教师随机指向一名录像中出现的同学，向全班同学提问What did he/she play？ 请同学回答，并给出语言结构 He/She played the .同学的发言顺序也可先请学习情况较好的同学发言，让其起到示范作用，再由一般或有待进步的

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

同学发言。在其中一定要强调语言的规范性，必要时教师给出清楚的语言示范，及时纠正其语言错误，学生才能会说，并说对。之后再进行同位的交流、反馈，相信效果一定会好很多。之后，教师可以增加一项活动：将所说的内容写出来，形成书面的练习，这样可以有效地将听说练习迁移到读写训练，更加符合四年级学生的英语学习的要求。 搭建教学支架，指导合作学习，提升语言交际能力

一直以来，英语教学中所倡导的合作学习强调的是“自主、合作、探究”，而在实际教学中，合作学习有时被过分地打上了“操练”的烙印，忽略语言的“交际”功能。失去了“自主、合作、探究”的合作学习，就会变成“机械”的语言练习。

【案例二】新标准英语（一起）第十二册Module 7 Unit 2一课的文本是介绍人物Ningkang，课本的Practise是针对所给出的几个问题进行练习—— Interview Ningkang。通常之后教师设计的拓展活动就是Interview a friend/person.这是一个典型的合作学习形式，笔者在不同的课堂中看到不同的教师的做法，不用的合作学习，活动的实效性大相径庭。

一位教师是这样做的，完全采用书上Interview Ningkang的问题，把题目稍加改变，让学生两人一组，互相采访，填写表格，如表2（表格中的问题来自新标准英语Module 7 Unit 2 Practise）（见下页表2）。

之后根据自己所采访的内容，结合教师给出的语言结构，形成语篇，介绍自己的朋友 ： is my friend. We go to . He is years old. He loves . He wants to be someday.

由于这个采访提纲已经在课后练习Interview Ningkang时使用过，所以教师布置完任务之后，学生即刻两人一组展开“有序”的活动，最终教师的教学任务的完成度很高。虽然学生在练习过程中没有什么语言错误，但总觉得缺点什么，课堂上同学打不起精神，参与活动热情低。通过观课量表中合作学习一栏的分析，笔者发觉这个任务的内容对于六年级的学生来说太笼统，任务的布置没有具体要求，缺乏真实的意义，缺乏挑战。过分强调了文本语言的操练，不像是采访，就是简单的一问一答的方式，完全依照老师给出的问题来，缺乏深层次思维的参与，没有真正地用英语做事情，缺乏真实的交际，学生没有完成任务的成就感。

如何更好地利用合作的形式来完成此项拓展活动，另一位教师的做法让笔者茅塞顿开，她的做法对此类拓展活动的有效性有了很好的诠释。

首先教师提出任务How to interview a person？和学生简单交流，之后给出三个明确的步骤：Step 1. Prepare some questions. Step 2. Interview and write down. Step 3. Finish the story.之后老师针对每一个步骤做出必要的说明，并和学生进行讨论交流。第一步准备问题，老师给出了一定的特殊疑问词，如What When Where Which Why How等作为提示，让学生试着提出采访中想用的问题，这就不仅仅是简单的重复，而是语言的再加工，调动学生已有的知识储备进行语言的输出，虽然有些语言不规范，但是学生们的确是一个思考的过程。然后教师提示学生在

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

第二步采访记录时仅记录key words 即可。简明扼要地将采访记录的技巧告知学生。最后老师展示了一个语言结构：

This is . He/She is from Primary School. He/She . He/She . He/ She ...

请同学在完成调查表之后写一写自己采访的人物。任务的交代看似冗长，但是步骤清晰明了，学生对接下来要做的事情了然于胸，实际操作时执行力很强。

在学生自己操作时老师也不是完全放手，还是会从旁帮助学生。教师先给出采访表格提纲，其中包括必问题（星号问题必问），选问题（在方框中打勾选择），补充问题。（见表3）

并且给出2分钟的时间限定，让学生在小组内讨论确定自己的采访问题。学生们全情投入，有时会“太过投入”，耗时太长，因此必要的时间调控是保证小组合作活动的基础。 之后同学两人一组，对当天参加听课活动的众多陌生的英语教师进行采访。一人负责提问，一人负责记录，分工明确，活动有序开展。然后在规定时间内回到自己座位上整理采访记录，并完成人物采访的“故事”，再进行反馈交流。

从观课量表的数据来看，此项活动虽耗时较长，但由于教师搭建了很多很好的教学支架，给学生提供了很好的合作学习的实践机会，并且让学生使用语言真实交际，所以学生的参与热情高，活动效果好。

思考：对比前一位教师的做法，第二位教师在这一活动中充分运用了小组合作活动机制。教师调控课堂，学生自主活动，人人有分工，人人皆参与。并且此项活动学生的思维不仅仅停留在知道、理解层面，还有分析、判断、运用等high-level thinking，教学任务不是简简单单就能完成的，当然由于教师的支架搭建合理充分，此项任务也在最近发展区内，学生们“跳一跳就能够到果子”，听说读写各项技能得到训练。而且此项活动充分运用了信息差，通过采访一位陌生人，完成任务，能够真正使用语言做事情，学生也能体会到成功的快乐。 重视情境真实，活动设计严谨，体现多元信息整合

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

有些时候，教师的拓展活动设计的目的性很好，趣味性也兼顾，但就是忽视了情境的真实性，甚至犯了知识性的错误，这样的活动即使对语言的训练有帮助也不能称其为好活动。 【案例三】新标准英语（一起）三年级Module 4 Unit 1一课，教师在拓展活动中设计了低年级同学熟悉的卡通人物Tutu要去水果农场摘水果的情境，趣味性强，学生很喜欢。其中运用图片和所给语言支架练习完成语篇Tutu’s plan. This weekend， we’re going to a . pick pears？ No， we don’t. I don’t like pick apples？ Yes，we will. I’ll pick apples. I’ll pick oranges. I’ll pick . I’ll pick . I’ll pick . I’ll pick .这个语篇看似繁琐，其实和文本内容大致相同，是对文本内容的适度拓展，学生通过连环画式的图片提示，活动完成的质量也较高。

笔者在写观察量表时觉得活动目的性强，教师搭建的支架较好，也有指导学生合作学习。这时耳畔响起教研员孙老师的话，“本周末是清明节，清明节摘什么合适？橘子显然不合适吧。”真是一语点醒梦中人！对，怎么忘了考虑真实性，教师忽略的内容应该是科学范畴的知识。

思考：这样的错误在很多人的教学中都曾经犯过，片面的追求语言的工具性，忽视语言的人文性真实性。语言的学习可以和多类知识、多元信息相融合，教学情境必须与生活实际相一致，教师要多为学生补充贴近生活，符合生活实际的学习内容和资源。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

通过课堂观察，笔者对小学英语课堂拓展运用活动设计有了更为清晰的认识，“拓展”要以教学内容为主线，英语课程标准为依托，明确活动设计的目的，合理分配活动的时间，在活动中教师搭建适合的教学支架，学生通过合作学习等多种形式发展听说读写技能，使拓展活动有效，学生受益。 参考文献

孙泓. 小学英语课堂观察[M].北京：现代教育出版社，2014.

义务教育课程标准实验教科书·英语（新标准）六年级下册（供一年级起始用，学生用书）[T].北京：外语教学与研究出版社，2006.

义务教育教科书·英语（新标准）三年级上册、四年级上册（供一年级起始用，学生用书）[T].北京：外语教学与研究出版社，2013.

中华人民共和国教育部.义务教育英语课程标准（2011年版）[S]. 北京：北京师范大学出版社，2012.